Управление системами сложнейшая задачка, и человечий фактор является её центральной частью.
Современные системы управления сталкиваются с рядом задач, которые нужно решать на пути развития, беря во внимание при всем этом как короткосрочную, так и длительную перспективу. Другими словами, хоть какой компании приходится планировать своё будущее. И если управляющий компании со всей ответственностью подходит к этому вопросу, то он должен для себя чётко и ясно ответить на обычной вопрос — решает ли общие трудности компании та методология управления, которую он употребляет, либо же препядствия компании являются её приобретенным синдромом в управлении, никогда на самом деле дела не разрешаясь? Отлично ли управление либо же на самом деле дела всё управление сводится только к его имитации, не меняя принципно ничего из того, что является общим его внутренним состоянием?
К величавому огорчению, современный управляющий, являясь частью социальной действительности, располагая только тем набором инструментов, которыми наделил его культурный слой. И соответственно, пытаясь приспособиться к естественным условиям среды, самым добросовестным для него самого, является полное принятие этих общих социально-культурных критерий. По этой причине, большая часть компаний Рф, так либо по другому употребляет силовой, диктаторский способ управления, центром которого является не соц значимость производства, а его свой силовой центр и интересы самого центра. Эта самая методология в управлении приводит естественным образом к кланово-родственной иерархии в социальной среде и такому отношению к реальности в какой культивируется парадигма конечности бытия. А означает нужно в отведённый срок достигнуть тех короткосрочных перспектив в производстве, которые отражены интересами отдельной личности, но не системным общественно-социальным фактором полезности, который в состоянии намного пережить интересы отдельной личности в длительной перспективе, принося пользу всей системе в целом.
Если гласить проще, то стратегия поведения на рынке определена короткосрочными, в соотношении с соц способностями, целями и интересами.
На самом деле, управляющий компании всегда кажется озабоченным своим клиентом и его потребностями, но в действительности он безотчетно преследует цели только личной выгоды, потому что они оказываются для него самого в реальных критериях, еще более весомым психическим фактором, довлеющим над его витальными интересами. Среда всегда является определяющим моментом в формировании поведения и нрава личности.
Всем естественно любопытно, как так выходит, что у бывшей сверх державы, полностью загнившее создание? Ответ конечно лежит, как в исторической картине прошедшего, так и в возможности мышления общества, которое употребляет его, как инструмент прогнозирования грядущего, создавая тем своё истинное.Роль прошедшего в этом смысле невероятна принципиальна, потому что оно является предпосылкой существенных психологических многофункциональных отклонений, не позволяющих верно предсказывать будущее.
Давайте разглядим это на примере отдельной личности.
Юноша "Х" был влюблён. Он вложил свои усилия, строя связь с женщиной "У", от чего эта связь и её роль в его жизни заполучили вескую ценность и укрепились, что было правильно и в оборотном значении, где женщина так же вложила свои силы в юного человека. Но, изменившиеся происшествия жизни, вынудили юного человека покинуть на время место проживания. Это время было достаточным для того, что бы его естественное течение занесло коррективы в судьбу каждого из их. Другими словами, за время отсутствия юного человека, женщина завела роман с его самым близким другом, что совершенно не умопомрачительно. Решение юного человека, казалось ему справедливым, он порвал дружбу с самым близким другом по возвращении, а так же и со собственной женщиной, которую отдал приказ для себя запамятовать. Ещё не раз женщина проявляла изумительную напористость вернуть связь, а друг сам первым признался в произошедшем. Но ничего из этого не отменило решения юного человека "х", начать свою жизнь с незапятнанного листа, уже совсем уехав из собственного родного городка.

И вот, юноша "х" находит новые дела и опять вносит в их свои усилия, строя связь. Но странноватым образом, эти дела окрашивает сейчас его не поддающаяся объяснению ревность, с которой он ничего не может поделать. Он осознаёт, что его требования к новейшей девице не справедливы и иногда зашкаливают за всякие нормы, он осознает, что разламывает изнутри свою новейшую связь, но ничего не может с этим поделать, потому что не соображает предпосылки происходящего с ним.
На этом примере достаточно чётко видно, как история развития его собственного нрава в судьбе, оказывает влияние на формирование его реального.
Не разрешив конфликты прошедшего в себе самого, он создаёт новые объектные дела, которые нагружены фантомами его исторического прошедшего, не позволяя ему их проигнорировать, как не пройденный урок жизни.
Тут мы имеем дело всё с той же безотчетной связью, и с прошлыми объектами привязанности, которые сейчас имеют чётко выраженную форму отрицания, что теснит конфликт и его суть в безотчетное. С этого момента, пока человек не увидит настоящую причину и начало собственных страданий, он будет ходить как будто по замкнутому кругу циклического сценария, в каком будет разыгрываться раз за разом не разрешенный вначале первичный конфликт меж ним и женщиной "У". При всем этом человеку будет казаться, что жизнь продолжает своё естественное течение. Но, это течение будет выражено только наружным наблюдаемым фактором. Внутренний фактор остаётся недвижным фактически и жизнь будет разыгрывать его начальный сценарий до того времени, пока человек просто не утомится от этого и не задумается глубоко о том, что с ним происходит. В действительности же юноша будет раз за разом встречать дам, влюбляться в их, безотчетно провоцируя их на измену. Потом он будет инкриминировать их в измене, разрывать связи и с каждым разом "петля на его шейке" будет затягиваться всё туже и туже, создавая всё большее его внутреннее напряжение, пока он в конце концов не придёт к полному отрицанию любых отношений с обратным полом, триумфально заявив, что все бабы дурочки и суки. Позже он естественно может жениться и задерживать искусственно связь с женой, нарожать кучу детей, обеспечивая их средствами, но глубоко в душе он будет считать свою супругу последней дурочкой, а свои собственные измены будет принимать чуть не как справедливое возмездие по отношению к несправедливости самой жизни и всему окаянному женскому полу. И ему и в голову никогда может не придти, что он всю жизнь имел неразрешенный психический конфликт собственной первой любви, где все его новые дамы становились жертвами его психологического объектного переноса от девицы "у". Другими словами, он безотчетно раз за разом разыгрывает со всеми новыми партнёрами не разрешенную драму собственного исторического прошедшего, которое безизбежно становится его реальным.
В системном отношении действуют всё те же общие механизмы, в целом действительные так же и для социальной целостности.
Тем же вопросом озадачен и Игорь Чубайс в собственной книжке "Русская мысль", утверждая, что отсутствие этой самой идеи, разрыв историзма прошедшего и реального, приводит к искажению предсказуемого грядущего, что в конечном итоге, как я показал, создаёт и соц истинное.
Без системной переработки исторического прошедшего, без разрешения всех конфликтов прошедшего, Наша родина обречена ходить по замкнутому кругу безотчетных моделей поведения, застряв кое-где в истории собственного прошедшего, которое раз за разом воспроизводится в реальном, не имея ни каких реальных рычагов управления им, вроде бы не старалась. Пока Наша родина не отпустит травмы собственного исторического прошедшего, пока не признает свои собственные ошибки, пока не увидит их предпосылки, которые лежат глубоко в её своей истории и содействии с окружающим её миром, пока не восстановит генеральную Российскую идею, очищенную от травм и ошибок прошедшего, нет и никогда не будет никакого реального реального и драма будет повторяться вновь и вновь, пока не разрешиться естественным течением времени, а означает полным саморазрушением и самоотрицанием.
Что правильно для 1-го в законах природы, то правильно для всего.