Многие граждане с нетерпением и предвкушением ждали вступления в силу так именуемого "закона о банкротстве физических лиц" (Федеральный закон от 20 девять июня Две тыщи пятнадцать г. № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и городка федерального значения Севастополя и о внесении конфигураций в отдельные законодательные акты Русской Федерации"), рассматривая его как панацею от долговой зависимости. Попробуем разобраться, так ли это по сути, и разглядим более принципиальные положения обозначенного закона и принятые к нему поправки.
Подсудность дел о банкротстве людей
По вопросу о том, какие суды будут рассматривать дела о банкротстве людей, шла серьезная дискуссия. Сторонники передачи дел в суды общей юрисдикции ссылались на территориальную доступность данных судов для должников, непредпринимательский нрав долгов гражданина, необходимость рассмотрения трибуналом вопросов о разделе вместе нажитого имущества супругов и т. п. Не учитывали они того, что арбитражные управляющие, юристы по банкротству и системные кредиторы (банки) в большинстве собственном территориально размещаются в столицах регионов недалеко от арбитражных судов, а их постоянные поездки по региональным судам общей юрисдикции пришлось бы оплачивать гражданину. Плюс для судов общей юрисдикции куда более характерен прокредиторский подход к рассмотрению дел, а не поиск баланса, ну и банкротство для их в новинку, так что разнобой в судебной практике был бы обеспечен.
Все же, дела о банкротстве людей переданы в арбитражные суды – куда более проф в плане банкротства и куда более территориально доступные для арбитражных управляющих, юристов по банкротству и системных кредиторов, и к тому же намного более информационно открытые.
Потому в целом отнесение этой категории дел к подсудности арбитражных судов прибыльно как должникам, так и кредиторам.
Процедура инициации дела о банкротстве гражданина
Посреди главных моментов этой процедуры – вопрос о том, кому принадлежит возможность выбора арбитражного управляющего. Тут и у должников, и у кредиторов равные шансы – обе стороны указывают в заявлении в трибунал саморегулируемую компанию (СРО), из числа членов которой должен быть назначен денежный управляющий (п. Четыре ст. 213.4, п. Три ст. 213.5 Федерального закона от 20 6 октября Две тыщи два г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; дальше – закон о банкротстве).
Другой нюанс – это условия, при наличии которых может быть начать дело о банкротстве гражданина. Кредитору для этого нужно иметь дебиторскую задолженность на сумму более чем 500 тыс. руб., просроченную более чем на три месяца, и вступившее в легитимную силу решение суда о взыскании долга. Решение суда не требуется, если кредитором является правительство либо банк и в неких других случаях (п. Два ст. 213.3, п. Два ст. 213.5 закона о банкротстве).

Один из таких случаев – наличие задолженности, которая признается, но не исполняется должником – может употребляться нерадивым должником для целей утверждения арбитражного управляющего из дружеской СРО. Заявление о банкротстве в данном случае подает в трибунал дружеский кредитор, опережая других кредиторов и создавая видимость прокредиторского банкротства.
Не лишен гражданин и способности в хоть какой момент подать заявление о банкротстве на себя самого – соблюдения порога задолженности в 500 тыс. руб. для этого не требуется. Но в любом случае должнику придется собирать довольно широкий список документов, посреди которых списки кредиторов и должников гражданина с указанием кредиторской и дебиторской задолженности для каждого из их, опись имущества и сведения обо всех сделках с ним за последние три года, данные о доходах и уплаченных с их налогов за тот же период, справка банка о наличии у гражданина счетов, вкладов и остатков по ним и т. д. (п. Три ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 закона о банкротстве).
При внимательном рассмотрении закона о банкротстве находится очень увлекательный момент: при наличии долга на сумму более 500 тыс. руб. и просрочке его погашения более 3-х месяцев воззвание в трибунал для гражданина становится не правом, а обязанностью (п. Один ст. 213.4 закона о банкротстве). За неисполнение данной обязанности гражданину угрожает штраф от Один тыс. до Три тыс. руб. по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и, что куда более значительно, по результатам процедуры банкротства задолженность гражданина списана не будет (абз. Два п. Четыре ст. 213.28 закона о банкротстве). Другими словами, после окончания расчетов с кредиторами должник не будет освобожден от предстоящего выполнения требования кредиторов, если не все из их были погашены в процессе процедуры банкротства.
Таким макаром, закон предоставил кредиторам мощнейший инструмент давления на должника и обесценивания всех усилий по освобождению от долгов. Для этого кредитору довольно подать в прокуратуру заявление о вербовании должника к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Потому в целом процедура инициирования дела о банкротстве гражданина в основном носит прокредиторский нрав.
Формирование конкурсной массы
Список имущества, которое не может быть реализовано для целей расчетов с кредиторами, остается обычным (ст. Четыреста 40 6 ГПК РФ). Более значимым тут является упоминание о том, что на жилище, которое является для должника и членов его семьи единственным, взыскание не может быть обращено.
Данная норма, как понятно, не применяется, если жилище является предметом ипотеки. Для так именуемых "ипотечников" банкротство может быть полезно только в последующем ракурсе. При реализации квартиры в рамках исполнительного производства непогашенная задолженность в виде различия меж общей суммой долга и выручкой от реализации квартиры так и остается за должником, а в рамках банкротства есть надежда остаток задолженности списать. Вобщем, чуть ли должники в массе собственной оценят данную перспективу – ведь в любом случае граждане растеряют недвижимость, а остальное их будет тревожить в куда наименьшей степени.
Бесспорный энтузиазм представляет и позиция Конституционного суда РФ, которую он высказал пару лет вспять (Постановление КС РФ от Четырнадцать мая Две тыщи двенадцать г. № 11-П). Трибунал посчитал, что допустимо, к примеру, реализовать четырехкомнатную квартиру должника на Новеньком Арбате, приобрести должнику благоустроенную "однушку" где-нибудь в Бирюлево, а разницу, за вычетом нужных расходов, навести на ублажение требований кредиторов. И хотя законодательного механизма данной процедуры на реальный денек не установлено, с Один октября Две тыщи пятнадцать года эта тема станет как никогда животрепещуща – в рамках дела о банкротстве при поддержке кредиторов и суда арбитражный управляющий полностью сумеет выполнить это мероприятие.
Восполнить конкурсную массу можно будет и за счет оспаривания неких сделок должника. Способности в этой области как у арбитражного управляющего, так и у кредиторов довольно широкие. К примеру, возвратить в конкурсную массу можно имущество, проданное по стоимости ниже рыночной (п. Один ст. 61.2 закона о банкротстве), как понятно, граждане нередко "грешат" продажей недвижимости "за Один млн. руб." с целью уклонения от уплаты налогов. Сейчас это может им выйти боком. Пострадают и их контрагенты – в случае удачного оспаривания сделки клиент будет должен передать квартиру назад должнику, а должник должен будет возвратить приобретенные за нее средства. При этом определяться эта сумма будет по договору и составит, таким макаром, тот же несчастный "1 млн. руб.". Более того – включение в реестр требований кредиторов данной суммы само по себе не гарантирует полного ее возврата. Средства контрагент будет получать вровень с другими кредиторами, другими словами с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Оспорить можно в том числе:

  • сделки, совершенные во вред интересам кредиторов (п. Два ст. 61.2 закона о банкротстве);
  • сделки, направленные на предпочтительное ублажение требований отдельных кредиторов (ст. 61.3 закона о банкротстве);
  • сделки, совершенные супругом должника, если сам должник не знал о таковой сделке и не давал на нее согласия (п. Четыре ст. 213.32 закона о банкротстве);
  • сделки, совершенные со злоупотреблением правом (ст. 10, ст. 100 шестьдесят восемь ГК РФ) и многие другие (п. Один Постановления Пленума ВАС РФ от 20 три декабря Две тыщи 10 г. № 63).

При всем этом оспорены могут быть те сделки, которые совершены в течение 3-х лет, предыдущих возбуждению дела о банкротстве гражданина. И хотя процедуры оспаривания не настолько ординарны, напористые кредиторы часто достигают фуррора. Так, к примеру, постановлением ФАС Северо-Западного окрестность от Девятнадцать марта Две тыщи четырнадцать г. по делу № А05-9496/2011 был удовлетворен иск акционера и кредитора о признании недействительной сделки по продаже бывшему генеральному директору предприятия строения центрально-заготовительной мастерской. А постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского окрестность от Шестнадцать марта Две тыщи пятнадцать г. по делу № А63-4718/2014 оставлено в силе решение суда первой инстанции об ублажении иска конкурсного управляющего об истребовании офисного помещения из чужого нелегального владения. В случае выявления имущества после окончания процедуры банкротства создание по делу можно возобновить (ст. 213.29 закона о банкротстве). И даже после погибели должника его контрагентам "не обрести покой" – банкротство может быть и в отношении погибшего лица (ст. 223.1 закона о банкротстве).
Таким макаром, процедура формирования конкурсной массы имеет ярко выраженный прокредиторский нрав и прокредиторскую же динамику развития.
В пользу должника играют разве что нормы о единственном жилище и невозможность оспаривания сделок, совершенных до Один октября Две тыщи пятнадцать года, по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (что, вобщем, не исключает оспаривания сделок по мотиву о злоупотреблении правом), также возможность исключения из конкурсной массы малоценного имущества общей ценой менее 10 тыс. руб. (п. Два ст. 213.25 закона о банкротстве).
Нерадивое поведение должника
Можно предвидеть схожее поведение со стороны неких людей судя по тому, что случается сейчас при банкротстве организаций. Так, посреди должников-юридических лиц очень всераспространена практика сотворения "искусственной" задолженности перед дружескими кредиторами.
Цели данной практики очень прозаичны:

  • утверждение приклнного должнику арбитражного управляющего;
  • принятие прибыльных должнику решений на собраниях кредиторов;
  • уменьшение выплат реальным кредиторам при рассредотачивании конкурсной массы.

Но арбитражным судам такие деяния должника не в новинку и практика противодействия этому явлению наработана. К примеру, ВАС РФ в свое время рекомендовал судам инспектировать платежеспособность кредитора – к примеру, мог ли не имеющий официальных источников дохода гражданин одолжить другу несколько миллионов рублей (п. 20 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 два июня Две тыщи двенадцать г. № 30 5 "О неких процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Непременно, данный подход стукнет и по реальным кредиторам, не утруждающим себя подачей налоговых деклараций и не имеющим официальных источников дохода, но дозволит пресечь значительную часть злоупотреблений со стороны должников, также даст стимул для увеличения денежной грамотности населения.
***
О других аспектах, по которым можно найти, прокредиторский нрав носят новые правила либо продолжниковый, расскажу во 2-ой части материала.