Теория эволюции в наше время – это теорема, парадигма мышления, которая влияет не только лишь на естественные науки, но распространилась и на другие научные направления, в том числе и на менеджмент. Эпиграфом к данной статье можно использовать слова Malcolm Muggerldge, журналиста и философа из института Waterloo (Ontario, Canada): «Я конкретно убеждаюсь, что теория эволюции, в особенности спектр, к которому она была использована, в дальнейшем будет одной из величавых шуток, помещенных в учебники истории. Потомство изумится, что такая некрепкая и непонятная догадка была признана с таковой неправдоподобной легковерностью».
Разглядим исходя из убеждений эволюции три главных стиля управления, выделенных Куртом Левином: авторитарный, демократический, либеральный. Сызвека единственным стилем управления являлся авторитарный стиль, предполагающий наличие во главе организации авторитета. Авторитет человека основан на внутреннем добровольческом признании окружающими «превосходства», основанного на личных качествах, познаниях, опыте, способностях, умениях и т.п., что можно обобщить словом «миропонимание». Авторитета нельзя назначить приказом по организации. Принуждение чуждо авторитарному стилю управления, так как сотрудники добровольно исполняют распоряжения того, кого признают авторитетом.
Смешение авторитарного и автократического стиля неправомерно, хотя в учебниках, написанных южноамериканскими гуру менеджмента, эти понятия тождественны. Авторитарный стиль основан на власти авторитета, выбор и признание которого является только внутренним делом каждого, и управление реализуется на базе законов и принципов, а не личных интересов управляющего. В авторитарном стиле – власть «науки управления», которая реализуется авторитетом и базирована на осознании им законов искусства управления, которые и детерминируют издаваемые им приказы и распоряжения. Точно также как доктор воспринимает решение, основываясь на собственном осознании искусства врачевания, а не собственных желаниях и предпочтениях, авторитарный управляющий управляется искусством управления в собственных решениях, т.е. в авторитарном стиле – власть искусства управления, а не личности. Автократичный стиль представляет собой полную противоположность – «autо» (самость), «kratos» (власть), т.е. власть личности, которая базирована на занимаемой им в организации должности. Так как приказы и распоряжения автократа безграмотны и непрофессиональны, то сотрудники стремятся их саботировать, что и ведет к принуждению. Автократия – это власть, основанная на полном произволе 1-го человека, который не является авторитетом для собственных подчиненных и правит на базе личных желаний, воззрений и предпочтений.
По мере надобности разработки стратегии развития компании авторитет не обращается к подчиненным за помощью, так как он уже знает все вероятные их предложения (как и программер, ремонтируя компьютер, не обращается за советом к «юзерам»), а автократ не обращается к подчиненным, так как он начальник, который уже в силу занимаемой должности по определению знает больше подчиненных. Ключевое различие меж стилями – профессионализм управляющего организации, общее меж этими стилями – единоличное принятие управленческого решения.
Предстоящая эволюция стилей управления привела к демократическому стилю. Как управляющий обращается к своим подчиненным за помощью в принятии управленческого решения, появляется коллегиальный либо демократический стиль управления. Это воззвание за помощью основано на осознании управляющим собственного непрофессионализма и необходимости отлично управлять компанией. Демократический стиль управления – стиль управления, при котором управляющий производит директивы, команды и распоряжения на базе предложений, вырабатываемых общим собранием работников либо кругом уполномоченных лиц. Исходя из вышесказанного соответствующими чертами данного стиля являются последующие: размытая ответственность, инициатива низов поощряется, перманентное обучение и т.п. Но профессионализм служащих не может восполнить дилетантство управляющего и даже грамотные и потенциально действенные инициативы снизу не ведут к хорошему результату, но фактически гарантируют наказание создателя инициативы за неэффективно потраченные управлением ресурсы организации. Действенная стратегия развития организации, предложенная, например, денежным директором на заседании топ-менеджмента компании и им принятая и утвержденная как наилучшая посреди других вариантов, но безграмотно реализованная под управлением генерального директора, принесет задачи не только лишь компании, да и её создателю.
С течением времени количество деятельных служащих и энтузиастов в организации у демократа сокращается и появляется традиционная ситуация «верхи не могут, низы не хотят». Этот момент – начало либерального (анархического, пассивного) стиля управления. Либеральный стиль (невмешательства, попустительства) характеризуется тем, что в организации подчиненным дается практически полная свобода в определении собственных целей и контроле за своей работой. Попустительский стиль управления – стиль управления, при котором дела идут самотеком, управляющий занимает чисто формальную позицию, не содействуя и не мешая работе подчиненных и не контролируя их работу, властвует полная безответственность и безразличие. Прямо до 80-х годов XХ века в управленческой среде либеральный стиль управления числился губительным для хоть какого коллектива.
Невзирая на то, что в текущее время ни одна южноамериканская глобальная компания не управляется либерально и децентрализованно, америкосы настаивают на том, что конкретно либеральный стиль управления более эволюционно развит и представляет собой стиль грядущего. Современные южноамериканские спецы сделали вывод, что либерализм содействует раскрытию и развитию творческого потенциала служащих организации, предлагая им комфортабельные условия для самоуправления и самоорганизации. Звучит прекрасно, но трудно представить даже группу самоуправляющихся и самоорганизующихся студентов, изучающих без помощи других по учебнику в комфортабельной аудитории какую-либо дисциплину все отведенное на лекцию время после ухода либерального педагога.
Таким макаром, единственный действенный стиль управления – авторитарный либо, другими словами, проф. Все другие стили – различная степень деградации авторитарного.

В заключении статьи в качестве ответа на вопрос о причинах популярности теории эволюции приведем слова сэра Артура Кейта, написавшего в Одна тыща девятьсот 50 девять году в вступлении к 100-летнему изданию книжки Ч. Дарвина последующее: «Эволюция не подтверждена и ее нереально обосновать. Мы верим в эволюцию только так как единственная кандидатура – это создание мира, и это немыслимо».