В пн с утра, посреди августа, наш герой (НГ), менеджер среднего звена (заместитель директора департамента) большой компании, счастливо преодолев пробки, вошел в кабинет и сперва, как обычно, включил компьютер. Чуть переключив экран на почту, НГ услышал соответствующий писк и на самом верху увидел сообщение от собственного конкретного начальника (НН). Хотя обычно НГ начинал рабочий денек с легкого серфинга по вебу, проигнорировать это письмо он не мог, так как по опыту было понятно, что в границах часа-двух после ожидания ответа секретарь НН уже начинала интересоваться…
1-ое, что показалось очевидным, когда НГ открыл сообщение, – это резолюция НН «Прошу принять роль в данном мероприятии». Описание было во вложении. Прочитав письмо, составленное в очень обходительных выражениях, НГ сообразил, что возлюбленная компания в рамках собственной культурной политики (наверняка, известной людям HR, но не основной массе служащих), руками HR упрямо продолжала нести свое добро персоналу, организовав для менеджмента топ и среднего уровня team bilding – корпоративное мероприятие с выездом далековато за город. При этом дата выезда приходилась на пятничное утро начавшейся недели, а возвращение – на вечер воскресенья. Корпоратив включал рейд на вездеходах, рыбалку в большенном озере с гарантированным уловом, костер, напитки и закуски, культурную программку и т.д.. Дело снаружи смотрелось презентабельно – вроде бы в рабочее время отлично расслабиться и отдохнуть предложили, и все расходы – за счет компании.
Но первой реакцией НГ было хоть какими способами проигнорировать эту возможность, так как его даже не спрашивали, вожделеет ли он участвовать, а уже заблаговременно посчитали согласным. Что, по последней мере, неприятно, ну и грустно тоже, он ведь человек, а не безликий ресурс в руках начальства, и не вожделел быть в очередной раз объектом схожих манипуляций со стороны компании. Не считая того, была масса других обстоятельств не ехать…
При обдумывании ситуации, у НГ появилось целая серия железно обоснованных аргументов, больше, чем пальцев на руке, включая предпосылки личные, семейные (малыши, школа), по здоровью, по работе, по карьере, по собственному хобби и т.д.. Наш герой был склонен к классификации, и решил внушительно разъяснить НН свою позицию, зачем записал подтверждения, почему не может ехать, на листе бумаги, выстроив их по приоритету. Когда НГ уже собирался звонить НН, положив перед очами листок с аргументами, он более пристально прочел приглашение и распознал в конце концов через электрическую клинопись, что НН – не создатель письма. Это сообщение он просто переправил, получив необычную рассылку от имени президента компании, огромного шефа (ББ).
И данное открытие начало поменять ситуацию… НГ сходу направил внимание на перечень рассылки, испытав легкое ублажение, что его фамилия стоит в одном ряду с топ-менеджерами, также и то, что он еще поближе к началу перечня из приблизительно 3-х 10-ов человек, чем НН, имевший фамилию с более дальними знаками. Как следует, к НН смысла звонить не было, последний и сам был в этой ситуации человеком подначальным. Еще больше приятное чувство он испытал, когда, дальше просматривая почту, он увидел и прямое письмо от президента на собственный индивидуальный адресок. Но по инерции НГ еще подыскивал, с кем переговорить, чтоб не ехать, к примеру, с HR (никчемно и даже вредоносно) либо просто втихую проигнорировать планируемое мероприятие, что таило определенную опасность, а, может быть, было и глупо, в особенности если вдруг приедет сам ББ (уверен был – не приедет) и никого подходящего для подобного узкого разговора не отыскал.
За это куцее время, к большенному удивлению НГ, его разум, интуитивно, на подсознании, без особенного на то волевого усилия, услужливо, практически за какую-нибудь минутку, выдал смутные, но различимые и значимые аргументы уже в пользу поездки. Наш герой не поленился, и после осознанной обработки мыслей записал их на тот же лист бумаги. Здесь НГ еще более опешил, а быстрее – был изумлен, когда сравнил только-только записанные формулировки «за» с теми, ранешними, которые были «против». В их, на знакомом нам листе, совпадало фактически все: и практически все предпосылки (личные, семейные (малыши, школа), по здоровью, по работе, по карьере, по собственному хобби и т.д.), и сходство по содержанию, и даже близость формулировок. Разнились только выводы, которые были, как и в первом случае, приличными и убедительными, но в первом варианте по каждой позиции вывод был – «отказаться от поездки», а во 2-м – «принять приглашение».
Таким макаром, наш герой от сделанной им картины, состоящей из совокупы взаимоисключающих выводов на одни и те же посылки и появившегося вследствие этого логического тупика типа «Что делать?», впал в клинч и ожидает помощи со стороны, надеясь получить ответы на последующие вопросы:

  • Какую систему аргументов и выводов привели бы вы для первого и второго варианта (не ехать – ехать), оказавшись на месте НГ?
  • Что бы вы в целом рекомендовали НГ в качестве решения по поездке?
  • Не очень ли гибок наш герой, не помешает ли адаптивность такового рода в карьере?
  • Все ли в порядке с корпоративной культурой в данной компании?