В этой статье мне хотелось бы поделиться опытом в сфере противодействия мошенничеству в страховании. При всем этом я, естественно, не претендую на то, что являюсь первооткрывателем того либо другого способа. Считаю целесообразным разглядеть только некоторое количество видов мошенничества, так как данная тема так пространна, что в одной статье ее просто не осветить. Прошу направить внимание на то, что статья рассчитана на профессионалов в области страхования и в ней будут употребляться специальные определения и определения.
Для справки. Страхование – особенный вид экономических отношений, призванных обеспечить страховую защиту людей (либо организаций) и их интересов от различного рода угроз. Страхование (страховое дело) в широком смысле включает разные виды страховой деятельности (фактически страхование, либо первичное страхование, перестрахование, сострахование), которые в комплексе обеспечивают страховую защиту. Страхование в узеньком смысле представляет собой дела (меж страхователем и страховщиком) по защите имущественных интересов физических и юридических лиц (страхователей) при пришествии определённых событий (страховых случаев) за счёт валютных фондов (страховых фондов), создаваемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховой премии).Дела меж страховщиком и страхователем, определяющие, каким конкретно образом будет формироваться страховой фонд и каким образом он будет расходоваться, представляют собой способ сотворения страховых товаров. В процессе исторического развития было выработано три способа сотворения страховых товаров – самострахование, обоюдное страхование, коммерческое страхование.
Я не буду обрисовывать признаки мошенничества, из-за которых принималось решение на проверку событий пришествия того либо другого страхового действия. По дефлоту считаем, что такие легитимные основания были. Я остановлюсь только на 2-ух видах страхования:

  • добровольческое страхование тс (КАСКО);
  • непременное страхование штатской ответственности хозяев тс (ОСАГО).

Конкретно на эти виды страхования приходится наибольшее количество случаев страхового мошенничества.
Всех страховых жуликов условно можно поделить на две группы – «профессионалы» и «любители» либо «бытовые мошенники». Говорить про способы борьбы с «профессионалами» в этой статье считаю неосуществимым в силу всем понятных обстоятельств. Могу только подтвердить – они есть, действуют, обычно, в составе групп, отлично организованы и имеют коррупционные связи в широких кругах от полицейских до арбитров, работают против больших страховых компаний, где раз в день делается много страховых выплат.
Потому остановлюсь на 2-ой группе, так как конкретно с этими жуликами можно биться без внедрения особенных способов, своими силами, и добиваться как предотвращения нелегальной страховой выплаты, так и вербования их к уголовной ответственности. Необходимо подчеркнуть, что в нашей стране у многих людей не считается постыдным одурачить страховую компанию (страховщика), другими словами совершить мошенничество. При этом некие из их в открытую хвастают этим перед друзьями и знакомыми. На мой взор, это связано с тем, что:

  • У нас отсутствует культура страхования, и граждане некорректно понимают сущность страхования. Ну и я, нужно сказать, до начала работы в страховом бизнесе считал так же. Абсолютное большая часть клиентов, в особенности по КАСКО, считает: если я заплатил страховую премию, то нужно ее непременно возвратить, даже если и не было страховых случаев (если страхового варианта не было, означает, нужно его придумать, к примеру совершить ДТП), или использовать страховые выплаты для решения денежных заморочек. У меня на практике был случай, когда обладатель автомобиля выплачивал кредит за счет страховых выплат. Он имитировал страховой случай методом повреждения автомобиля, при этом по кругу – поначалу повредил переднюю левую часть, потом переднюю правую и т. д. У нас даже из-за повреждения в 500 руб. идут за страховым возмещением. При этом часто цена экспертизы повреждений превосходит цена устранения этих повреждений.
  • Сами страховщики своими непрофессиональными (а иногда и противозаконными) действиями, направленными на понижение размера страховой выплаты хоть какой ценой, вызывают схожую неприязнь у клиентов.
  • Страховщики уделяют не много внимания вопросам борьбы с мошенничеством, не выделяют деньги на содержание и обучение особых служащих, потому клиенты перестают страшиться совершать противоправные деяния.
  • Правоохранительные органы в силу неведения и нежелания знать специфику страхового мошенничества не могут квалифицированно посодействовать страховщикам в их борьбе с жуликами, а часто и не желают помогать им из-за коррупционной составляющей. Не считая вышеизложенного, абсолютное большая часть страхователей считает, что неважно какая страховая выплата по действующему договору страхования вначале легитимна и страховщики при рассмотрении страховых случаев лишне придирчивы. По сути страховые выплаты бывают как легитимные, так и нет, и в случае признания налоговыми органами страховой выплаты нелегальной (не предусмотренной правилами страхования) страховщику будет нанесен экономический вред в виде налогообложения данной страховой выплаты в общем (не льготном) порядке. Нужно увидеть, что хотя по КАСКО и другим видам добровольческого страхования мошенничество встречается нередко, расследовать страховые случаи с признаками мошенничества легче. В правилах страхования КАСКО у хоть какого страховщика всегда есть пункт о том, что страховщик может остановить принятие решения о выплате либо невыплате страхового возмещения до окончания проверки событий пришествия страхового варианта. И можно инспектировать заявленное страхователем событие кропотливо и сколь угодно длительно, естественно, в разумных границах. Главное – уведомить страхователя о том, что будет проводиться такая проверка и реально инспектировать – направлять запросы в те либо другие организации и т. д. Тогда у страхователя не будет оснований для воззвания в трибунал в связи с типо нелегальным затягиванием страховщиком решения по заявленному событию. По ОСАГО все труднее. Там нужно принять решение строго в отведенные законом сроки. И часто, чтобы не попасть под штрафы контролирующих органов, приходилось поначалу выплачивать страховое возмещение, а только позже уже заканчивать проверку и при доказательстве мошенничества обращаться в полицию. Правда, в данном случае грех было уже совершено, так как вред компании был нанесен и уголовное дело было легче возбудить. А по КАСКО, обычно, уголовное дело возбуждали по покушению на мошенничество, на что сотрудники милиции и прокуратуры как надзирающего органа шли без охоты.

КАСКО
Один из более всераспространенных видов бытового мошенничества при страховании КАСКО – это когда перед окончанием срока деяния контракта страхования страхователь решает получить страховое возмещение сходу за все имеющиеся на автомобиле повреждения, пусть и маленькие. По закону, согласно правилам страхования абсолютного большинства страховщиков, страхователь был должен обращаться за страховым возмещением по каждому из повреждений, как повреждение было найдено. Это его ОБЯЗАННОСТЬ. Но как рассуждает обыденный страхователь: разве у него могут быть обязанности? Он принес в страховую компанию средства! И формально он как бы прав, повреждения на автомобиле вправду имеются. Ну подумаешь, не помнит он, как и когда они образовались. При всем этом все страхователи запамятывают один принципиальный момент: они Должны обосновать, что повреждения автомобиля получены в итоге предусмотренного правилами страхования страхового варианта. Не каждое повреждение автомобиля является страховым случаем. Если б автомобиль страховался от хоть какого повреждения, размер страховой премии приближался бы к цены автомобиля. Что в этом случае делает страхователь? Обращается в дежурную часть МВД или к участковому с заявлением: «У меня сейчас ночкой неведомые лица повредили машину. Размер вреда не знаю, автомобиль застрахован по КАСКО». Что делает сотрудник милиции (а у него и других заявлений много)? В наилучшем случае осмотрит машину, при этом не на месте ее типо повреждения, а на стоянке около строения, где размещен его кабинет для работы, обрисует увиденные повреждения (а часто обрисует повреждения со слов страхователя) и составит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава злодеяния либо действия злодеяния. Все. Документ, типо подтверждающий пришествие страхового варианта, имеется. Страхователь идет в страховую компанию, и та обязана выплатить страховое возмещение. Отказ в выплате в случае воззвания страхователя в трибунал будет совершенно точно признан нелегальным. Нужно сказать, что почти всегда размер вреда от схожих страховых событий маленький, он не превосходит размер уплаченной страхователем страховой премии, и страховщики, невзирая на очевидные признаки мошенничества, такие выплаты производят без заморочек, чтобы не утратить клиентов. Но при значимом вреде, так как впрямую обвинить страхователя в мошенничестве трудно, я делал последующее.Подобные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудники милиции, обычно, выносят формально. Потому в их всегда имеются обмолвки, опечатки и просто некорректно юридически изложенные фразы. Я находил подобные нестыковки и обращался или в прокуратуру или в трибунал с жалобой о признании данного решения об отказе в возбуждении уголовного дела нелегальным по тем либо другим причинам. После этого направлял страхователю извещение о том, что решение о признании либо непризнании страхового варианта будет принято после рассмотрения нашей жалобы. Обычно, управление органа МВД, узнав об обжаловании вынесенного его сотрудником отказа в возбуждении уголовного дела (в особенности если жалоба поступила в трибунал), само отменяло вынесенное постановление. А раз постановление (документ, подтверждающий пришествие страхового варианта) отменено – означает, и сам страховой случай не наступил. Получив постановление о признании отказа в возбуждении уголовного дела нелегальным, я направлял страхователю извещение о том, что предоставленное им ранее постановление (документ, подтверждающий пришествие страхового варианта) отменено, а решение о признании либо непризнании страхового варианта будет принято после предоставления страхователем нового документа, подтверждающего факт пришествия страхового варианта. Через некое время орган МВД выносил новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Им деваться некуда, возбуждать уголовное дело нет оснований, нужно опять отказывать. Страхователь вновь обращался в полицию, получал новое постановление, приносил его в страховую компанию, я его вновь обжаловал, его вновь отменяли и т. д.И все. Отказа в выплате нет, и страхователю обжаловать нечего, да и самой выплаты нет. Да, бумаготворчество. Но действенное. И часто заканчивалось тем, что страхователь просто не приносит новое постановление, а страховщик ожидает окончания срока исковой давности, после этого благополучно списывает выплатное дело в архив. При этом схожий способ борьбы с мошенничеством, я его именовал «заволокичивание» выплаты, можно использовать и в других случаях, когда в действиях страхователя имеются признаки страхового мошенничества, а подтверждения отыскать трудно. Было бы что обжаловать. Последующий вид бытового мошенничества – это так называемое разбитие 1-го страхового варианта на несколько. Употребляется страхователем тогда, когда при осмотре автомобиля по реально заявленному страховому случаю выясняется, что автомобиль имеет и другие повреждения, приобретенные ранее, о которых страхователь до осмотра не знал. К примеру, в моей практике у автомобиля страхователя была повреждена крыша. Исходя из убеждений закона эти повреждения страхователь должен устранять за собственный счет. Но ему-то охото сделать это за счет страховщика. Вот он и заходит в сговор с сотрудником страховщика и разбивает этот случай на два либо более, зависимо от нрава повреждений и их местопребывания на автомобиле. Для этого:

  • при осмотре автомобиля сотрудником страховщика в акт осмотра вносятся только те повреждения, которые были заявлены страхователем по реальному страховому случаю;
  • через некоторое количество дней страхователь опять обращается за выплатой, но уже по старенькым повреждениям, оформляя их как приобретенные намедни.

Основной способ борьбы с схожим мошенничеством – это введение в практику отдела урегулирования убытков страховщика при рассмотрении второго и следующих страховых случаев у 1-го и такого же страхователя в неотклонимом порядке вновь просматривать все прошлые выплатные дела. Не считая этого, при каждом поступлении заявления о пришествии страхового действия при осмотре автомобиля в неотклонимом порядке нужно фотографировать не только лишь повреждения, да и весь автомобиль, со всех боков. Конкретно так я выявил 1-ое схожее мошенничество, в итоге расследования которого:

  • в отношении страхователя было возбуждено уголовное дело (правда, до суда не дошло из-за незначительности вреда – около Двенадцать 000 руб., волокиты со стороны милиции и отсутствия у меня на тот период нужного опыта);
  • начальник отдела урегулирования убытков, принявший конкретное роль в данном мошенничестве, был уволен из компании.

Очередной вид страхового мошенничества, на которое просто идут мошенники-непрофессионалы, – это страхование по КАСКО вначале битого автомобиля как автомобиля без повреждений с следующей имитацией страхового варианта. При этом данный вид мошенничества также неосуществим без роли сотрудника страховщика. Обычно, в данном случае осмотр автомобиля проводится формально, а в качестве электрических фото типо предстрахового осмотра предоставляются фото другого подобного автомобиля, не покоробленного, обработанные особыми программками (к примеру, Adobe Photoshop). Сложность в подтверждении такового мошенничества заключалась в необходимости проведения дорогостоящей экспертизы. Но один из профессионалов предложил другой путь: «Я дам для вас заключение о том, что это не электрические фото, а электрический файл с изображением. Это и будет подтверждением того, что фото были изменены. При всем этом не требуется указывать, при помощи каких конкретно программ были изготовлены изменения». И вправду, данное заключение профессионала было принято органами МВД как подтверждение 1-го из признаков покушения на мошенничество, и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Но так как после возбуждения уголовного дела страхователь сходу забрал из страховой компании заявление о пришествии страхового варианта и от страхового возмещения добровольно отказался, уголовное дело было прекращено.
При этом в процессе расследования этого варианта выяснилось, что при пересылке электрических фото по электрической почте отдельные почтовые программки их видоизменят, к примеру уменьшают размер. Потому, чтобы не дать страхователям использовать этот факт в качестве обоснования внесения конфигураций в электрические фото, нужно во внутренние документы страховщика внести запрет на пересылку фото предстрахового осмотра через Веб. Не считая этого, эксперт порекомендовал скачать и использовать в работе маленькую, но эффективную бесплатную программку ExifTool, которая выдает сведения о свойствах электрических фото – о дате съемки, о том, каким устройством проводилась фотосъемка и т. д. Эта программка много раз мне помогала в предстоящем при анализе фото, относящихся к страховым случаям. Основной способ борьбы с схожим мошенничеством – это введение в практику работы страховщика неотклонимого фотографирования страхуемого автомобиля в денек заключения контракта страхования, включая все номера агрегатов и VIN коды. Очередной из необыкновенных видов мошенничества при страховании КАСКО – это имитация хищения неустановленными лицами отдельных узлов и деталей, к примеру колес автомобиля или кресел, в особенности дорогих, кожаных, и получение средств за это. После этого все типо похищенное устанавливается на свои места как типо приобретенное вновь. Для противодействия можно использовать вышеупомянутый мною метод «заволокичивания» выплаты. Также отдельные страховщики при предстраховом осмотре автомобиля в неотклонимом порядке фотографируют и кожаные кресла. Оказывается, набросок кожи, как и отпечатки пальцев, никогда не повторяется. Потому после страховой выплаты можно опять оглядеть те кресла, которые будут страхователем установлены заместо типо похищенных. Отдельные страховщики в целях противодействия схожему мошенничеству включают в правила страхования пункт о том, что выплата страхового возмещения осуществляется после того, как страхователь купит за собственный счет и установит похищенные узлы и детали. Но таковой пункт в принципе противоречит страховому законодательству, так как страхователь после получения страхового возмещения может его издержать по собственному усмотрению, не непременно на ремонт автомобиля.
В заключение этого раздела желаю поведать о виде мошенничества, против которого я так и не отыскал противоядия. Это когда невиновный в ДТП страхователь по КАСКО (страховое возмещение он получит независимо от вины в ДТП) заходит в сговор с виновником ДТП и по его просьбе берет вину на себя, а виновник становится типо потерпевшим и получает страховую выплату по ОСАГО. При всем этом страховщик теряет право на суброгацию к истинному виновнику.

ОСАГО
Выше я уже направлял ваше внимание на то, что основная сложность при расследовании страхового мошенничества в этом виде страхования – это установленные законодателем сроки принятия решения о признании действия страховым случаем.
Из всех видов мошенничества по ОСАГО можно выделить три главных:

  • имитация ДТП страхователями без роли служащих ГАИ;
  • имитация ДТП страхователями с внедрением подложных документов, сделанных сотрудниками ГАИ;
  • фальсификация событий ДТП сотрудниками ГАИ в целях возложения вины в ДТП на невиновного водителя (чтоб посодействовать «своему» водителю).

Основная задачка, которую требовалось решить в данном случае, – это обосновать, что сведения, внесенные в справку о ДТП, заранее неверные, или обосновать, что самого ДТП не было. При этом 1-ая неувязка состояла в том, что большая часть служащих ГАИ при выезде на типо место ДТП если и не участвуют в мошенничестве, то небрежно относятся к проверке событий пришествия ДТП: фиксируют действия со слов участников ДТП, даже невзирая часто на очевидные признаки имитации. Главное для их – формально установить виновника ДТП или его назначить и оформить документы.
И 2-ая неувязка – это то, что вынесенное сотрудниками ГАИ постановление об административном правонарушении можно обжаловать только в течение 10 дней со денька вынесения, при этом только участниками ДТП. Если заявление о страховом случае поступало в страховую компанию до истечения срока обжалования, то мы брали у нашего страхователя (виновника ДТП) доверенность и обжаловали вышесказанное постановление от его имени. Но это бывало изредка. Почти всегда сроки обжалования уже проходили, когда страховщик узнавал о пришествии страхового варианта по вине страхователя. В данном случае при выявлении признаков мошенничества предупредить нелегальную выплату или возвратить уже выплаченное страховое возмещение можно было 2-мя способами.
1. Обратиться к профессионалам с просьбой провести подготовительную трасологическую экспертизу. Если специалисты подтверждали, что успеют составить до пришествия срока выплаты заключение о том, что реальные происшествия ДТП не соответствуют заявленным, заявителю направлялся отказ в страховой выплате с приложением результатов экспертизы.
Если специалисты не успевали его составить до пришествия срока выплаты, заявителю также направлялся отказ в страховой выплате по какой-либо типо легитимной причине. А когда тот обращался в трибунал – в качестве подтверждения обоснованности отказа в страховой выплате предъявлялся итог экспертизы.
2. Обосновать, что обозначенные в документах о ДТП сведения являются неверными, а сами документы – подложными. Для этого в прокуратуру направлялось заявление о возбуждении уголовного дела в отношении служащих ГАИ, составлявших документы о ДТП, так как они использовали свои служебные возможности вопреки интересам службы и занесли в документы о ДТП заранее неверные, не надлежащие реальности сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП.Основная неувязка при всем этом – это обосновать наличие личной заинтригованности служащих ГАИ. Я использовал последующую формулировку: «Сотрудник ГАИ А. действовал из личной заинтригованности, выразившейся в нежелании радиво исполнять свои должностные обязанности (может быть, в интересах гражданина М.)».
При признании этих документов подложными мы обращались к заявителю с предложением добровольно компенсировать выплаченное страховое возмещение или обращались в трибунал.
Естественно, в каждом схожем случае были свои аспекты и особенности.
Естественно, в моей практике в страховании были и другие виды мошенничества, но они встречались намного пореже. К примеру:

  • По КАСКО:
  • повторное воззвание по уже оплаченным ранее повреждениям;
  • имитация угона автомобиля (у меня был один таковой случай с вредом более Четыре млн руб., удачно предупредили нелегальную выплату);
  • имитация страхователем поджога автомобиля неустановленными лицами с целью сокрытия нестрахового действия (возгорания автомобиля из-за недлинного замыкания).
  • По ОСАГО:
  • страхование штатской ответственности задним числом (после ДТП);
  • продление периода использования полиса страхования задним числом;
  • внесение в полис страхования нового водителя задним числом.

Итак, коротко подведем итоги. С жуликами в страховании хоть и трудно, но можно и необходимо биться. Надеюсь, что эта статья станет отправной точкой для более широкого обсуждения препядствия мошенничества в страховании на страничках журнальчика.