Вместе с теоретическими исследовательскими работами сути конкуренции и конкурентоспособности, в экономической литературе издавна дискуссируется неувязка практической оценки конкурентоспособности. Можно констатировать, что в вопросах оценки конкурентоспособности продукции на сегодня достигнуты определенные успехи, разработаны полностью применимые методики оценки конкурентоспособности схожих продуктов и услуг. Труднее дело обстоит с оценкой конкурентоспособности компаний. Невзирая на то, что определенные шаги в этом направлении предпринимались и предпринимаются, универсальной и общепризнанной методики всеохватывающей оценки конкурентоспособности предприятия экономистами в текущее время не выработано.
В то же время, потребность в оценке конкурентоспособности того либо другого предприятия существует. Исследование соперников и критерий конкуренции в отрасли требуется предприятию сначала для того, чтоб найти, в чем его достоинства и недочеты перед соперниками, и сделать выводы для выработки предприятием своей удачной конкурентноспособной стратегии и поддержания конкурентноспособного достоинства. Определение конкурентоспособности предприятия является неотъемлемым элементом деятельности хоть какого хозяйствующего субъекта. А именно, оценка конкурентоспособности хозяйствующего субъекта нужна в целях:

  • разработки мероприятий по увеличению конкурентоспособности;
  • выбора контрагентов для совместной деятельности;
  • составления программки выхода предприятия на новые рынки сбыта;
  • воплощения вкладывательной деятельности;
  • воплощения муниципального регулирования экономики.

В любом случае воплощение оценки конкурентоспособности предприятия преследует цель: найти положение предприятия на исследуемом рынке.
Основной задачей каждого экономиста, изучающего делему оценки конкурентоспособности компаний, является отыскание критериев конкурентоспособности, ее источников и причин. Анализ экономической литературы по рассматриваемой теме позволяет выделить несколько подходов к решению сформулированной задачки.
Матричные способы
Группа способов базируется на оценке рекламной стратегии предприятия на базе построения матрицы конкурентных стратегий. В базе методики лежит анализ конкурентоспособности с учетом актуального цикла продукции предприятия. Суть оценки состоит в анализе матрицы, построенной по принципу системы координат: по горизонтали – темпы роста (сокращения) объема продаж; по вертикали – относительная толика предприятия на рынке. С некими вариантами схожий подход можно повстречать в работах И. Ансоффа, А. Томпсона и А. Стрикланда, разработках Бостонской консалтинговой группы, также МакКинзи и Ко. Более конкурентоспособными числятся те предприятия, которые занимают значительную долю на быстрорастущем рынке.
Достоинства способа: при наличии инфы об объемах реализации и относительных толиках рынка соперников способ позволяет обеспечить высшую адекватность оценки.
Недочеты способа: исключает проведение анализа обстоятельств происходящего и осложняет выработку управленческих решений, также просит наличия достоверной рекламной инфы, что тянет необходимость соответственных исследовательских работ.

Способы, основанные на оценке конкурентоспособности продукции предприятия
Эта группа способов базируется на суждении о том, что конкурентоспособность предприятия тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции. Для определения конкурентоспособности продукции употребляются разные рекламные и квалиметрические способы, в базе большинства которых лежит нахождение соотношения цена-качество.
Расчет показателя конкурентоспособности по каждому виду продукции ведется с внедрением экономического и параметрического индексов конкурентоспособности. В свою очередь, обозначенные индексы определяются методом суммирования личных индексов по каждому оцениваемому параметру с учетом весовых коэффициентов.
Любой из личных индексов по соответственному параметру принимается как отношение фактического значения оцениваемого параметра к значению соответственного показателя у конкурирующей продукции (или другой продукции, избранной за базу сопоставления). При всем этом параметрический индекс определяется на базе оценки технических (высококачественных) характеристик продукции, экономический – стоимостных. Список стоимостных и технических характеристик, также вес каждого из характеристик устанавливается экспертным методом. А именно, в ряде способов в качестве 1-го из стоимостных характеристик рассматривается величина издержек по послепродажному обслуживанию продукции.
Параметрический и экономический индексы конкурентоспособности позволяют высчитать интегральный показатель конкурентоспособности рассматриваемой продукции по отношению к конкурирующей продукции. Он определяется как отношение параметрического индекса к экономическому.
Характеристики конкурентоспособности рассчитываются по каждому виду продукции предприятия. Дальше определяется коэффициент конкурентоспособности самого предприятия: находится средневзвешенное значение посреди характеристик по каждому виду продукции, где в качестве весов выступает объем реализации соответственного вида продукции.
К бесспорным преимуществам рассматриваемого подхода можно отнести то, что он учитывает одну из более принципиальных составляющих конкурентоспособности предприятия – конкурентоспособность его продукции. К недочетам – то, что он позволяет получить очень ограниченное представление о преимуществах и недочетах в работе предприятия, потому что конкурентоспособность предприятия воспринимает вид конкурентоспособности продукции и не затрагивает другие нюансы его деятельности. Не считая того, определенные прирекания вызывает сведение конкурентоспособности продукции к оценке соотношения цена-качество, не учитывающее степень инновативности продукции, имеющей существенное значение при позиционировании продукции на рынке.
Способы, основанные на теории действенной конкуренции
Согласно этой теории, более конкурентоспособными являются те предприятия, где лучшим образом организована работа всех подразделений и служб. На эффективность деятельности каждой из служб влияет огромное количество причин – ресурсов предприятия. Оценка эффективности работы каждого из подразделений подразумевает оценку эффективности использования им этих ресурсов. В базе подхода лежит оценка групповых характеристик либо критериев конкурентоспособности.
Сущность подхода заключается в оценке возможностей предприятия по обеспечению конкурентоспособности. Любая из сформулированных в процессе подготовительного анализа возможностей предприятия по достижению конкурентных преимуществ оценивается профессионалами исходя из убеждений имеющихся ресурсов. При всем этом состав и структура оцениваемых возможностей существенно варьируют в разных методиках: от характеристик себестоимости и денежной стойкости до возможности предприятия приспособиться к нововведениям.

В предстоящем, зависимо от способа, с целью оценки конкурентоспособности предприятия приобретенные экспертные оценки подвергаются различной математической обработке. В большинстве случаев показатель конкурентоспособности предприятия находится методом вычисления средневзвешенного значения из приобретенных экспертных оценок с учетом удельного веса, который отводится каждой из оцененных возможностей в достижении конкурентных преимуществ предприятия.
К преимуществам данного подхода следует отнести учет очень многосторонних качеств деятельности предприятия. В то же время лежащий в базе подхода посыл о том, что показатель конкурентоспособности предприятия может быть определен методом простого суммирования возможностей предприятия к достижению конкурентных преимуществ, является недоказанным, так как сумма отдельных частей сложной системы (каков является хоть какое предприятие), обычно, не дает такого же результата, что и вся система в целом.
Всеохватывающие способы
Способы, отнесенные к данному подходу, определены как всеохватывающие в силу того, что оценка конкурентоспособности предприятия в рамках каждого из способов ведется на основании выделения не только лишь текущей, да и возможной конкурентоспособности предприятия. В базе подхода лежит утверждение, в согласовании с которым конкурентоспособность предприятия есть интегральная величина по отношению к текущей конкурентоспособности и конкурентноспособному потенциалу.
Текущая и возможная конкурентоспособность и их соотношения в рамках интегрального показателя конкурентоспособности предприятия зависимо от способа могут варьироваться. Так, в ряде всевозможных случаев текущая (настоящая) конкурентоспособность определяется на основании оценки конкурентоспособности продукции предприятия, возможная – по аналогии с способами, основанными на теории действенной конкуренции.
В рамках рассматриваемого подхода представляет энтузиазм способ, предложенный П. В. Забелиным, в каком конкурентоспособность предприятия рассматривается как аддитивная функция текущей конкурентоспособности предприятия и его конкурентноспособного потенциала с надлежащими весовыми коэффициентами.
Текущая конкурентоспособность предприятия, в свою очередь, определяется как способность хозяйствующего субъекта приносить прибыль на вложенный капитал в короткосрочном периоде не ниже данной прибыльности и рассматривается создателем как отношение злости имеющейся стратегии к необходимому в дальнейшем уровню злости (стратегический норматив).
Конкурентноспособный потенциал – возможная возможность (текущие предпосылки) сохранять либо наращивать конкурентоспособность в длительном периоде – видится создателем как отношение текущего потенциала предприятия к хорошему потенциалу (норматив способностей), задаваемому уровнем будущей непостоянности наружной среды.
Весовые коэффициенты демонстрируют долю совокупных стратегических серьезных вложений, которые идут соответственно на вложения в стратегию и мощности (издержки на стратегическое планирование, исследования рынков, разработку новейшей продукции и пуск ее в серийное создание, строения и оборудование, сбытовую сеть, маркетинг); вложения в потенциал предприятия (наем и обучение персонала, приобретение технологий, издержки на создание многофункциональных служб и т. д.).
Определение каждого из рассмотренных выше характеристик в рамках данного способа осуществляется экспертным методом на основании разных оценочных таблиц и матриц.

К плюсам подхода следует отнести то, что он учитывает не только лишь достигнутый уровень конкурентоспособности предприятия, да и его вероятную динамику в дальнейшем.
В качестве недочета данной группы способов необходимо подчеркнуть то, что определенные методы и приемы, применяемые при определении текущей и возможной конкурентоспособности в конечном счете воспроизводят способы, применяемые в рассмотренных ранее подходах, что тянет и недочеты соответственных подходов.
Заметим, что ни один из имеющихся подходов к оценке конкурентоспособности компаний не отыскал широкого внедрения в практике экономического анализа. Это позволяет прийти к выводу о том, что универсальной методики всеохватывающей оценки конкурентоспособности предприятия в текущее время не существует. На наш взор, это обосновано тем, что предлагаемые подходы владеют целым рядом недочетов.
Кроме личных недочетов, отмеченных ранее, анализ имеющихся подходов позволяет отметить последующие общие недочеты представленных способов.
Подавляющее большая часть методик основывается на выявлении причин, определяющих конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, при всем этом упор делается на выявлении наибольшего количества этих причин, разработке их исчерпающего перечня. Дальше выделенные причины обрабатываются при помощи разных математических способов.
Но, как было показано ранее, система причин конкурентоспособности предприятия является открытой, а огромное количество частей этой системы – нечетким. Вправду, оценивая трудовые ресурсы предприятия, можно сделать вывод о зависимости эффективности труда от психофизиологического благополучия работников, а означает, в том числе, и от уровня разводов в определенной местности. Рассматривая производственные способности предприятия, приходим к выводу о зависимости технологического потенциала предприятия от уровня финансирования научных программ в данном государстве, а означает — степени наполняемости бюджета.
Схожим образом (когда углубление анализа приводит к несусветному возрастанию количества причин) дело обстоит по всем фронтам исследования хозяйствующего субъекта: деньги, производственно-экономический потенциал, трудовые ресурсы, конкурентноспособная среда и т.д.. Можно утверждать, что, в итоге, вся совокупа случайных и закономерных простых событий, происходящих в исследуемом пространстве, в той либо другой степени влияет на конкурентоспособность предприятия.
Таким макаром, количество причин конкурентоспособности фактически нескончаемо, как следует, вроде бы ни был широк их список, он все равно не будет исчерпающим, а означает, и основанная на таком неполном списке оценка конкурентоспособности предприятия будет неадекватной. В итоге все имеющиеся списки причин конкурентоспособности являются очень условными, что не позволяет использовать их для оценки конкурентоспособности компаний. Ставя во главу угла исчерпающий список причин конкурентоспособности предприятия, исследователи попадают в тупик, так как таковой список неосуществим в принципе. Ограниченный же список обусловливает ограниченность способа.
Даже если б и удалось установить полностью полный список причин конкурентоспособности, то согласно теории систем, оценка параметров объекта на основании оценки максимально простых его составляющих в конечном итоге не дает адекватной оценки рассматриваемого объекта, потому что эти простые составляющие определяют характеристики объекта не автономно, а в совокупы, во содействии вместе, что не учитывается при поэлементной оценке исследуемого объекта. Кроме этого, чрезмерное повышение количества причин конкурентоспособности (в случае теоретического допущения способности формирования полностью полного списка причин) ведет к тому, что трудозатратность их математической обработки становится очень высочайшей, а задачка по сбору нужных данных – фактически невозможной, что значительно понижает практическую применимость схожих способов оценки конкурентоспособности компаний.
Дальше. Для оценки выявленных исследователями причин конкурентоспособности, также определения ряда других характеристик употребляются ориентировочные, примерные оценки, "экспертные способы", страдающие значимой субъективностью и условностью. Естественно, в ряде всевозможных случаев избежать такового подхода нереально, но внедрение схожих оценок в качестве базисного способа приводит к очень слабенькой математической связи начальных условных причин с оцениваемым показателем конкурентоспособности.
В связи с этим отметим и последующее. Ряд методик при оценке конкурентоспособности компаний основывается на очень сложных идеализированных построениях: вводятся новые для экономической науки определения и характеристики, строятся разные матрицы, вводятся новые системы координат и т.д.. И хотя логическая обоснованность применяемых теоретических моделей не вызывает сомнения, в определенных экономических критериях определенного хозяйствующего субъекта эти модели стают как очень абстрактные. В итоге этого в ряде всевозможных случаев не только лишь нереально выполнить сколько-либо точную количественную оценку того либо другого предлагаемого параметра, да и совсем трудно дать ему точное определение. Все это значительно понижает возможность математической обработки вводимых категорий, а означает – и адекватной оценки конкурентоспособности предприятия.
Определенные прирекания вызывает сведение разноразмерных и неоднородных характеристик (например, уровня производительности труда и вероятности банкротства предприятия) в единый показатель конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Тут экономисты вводят коэффициенты, определяющие весовое значение каждого из оцениваемых причин, а заодно и приводящие в порядок размерность характеристик. Но используемые коэффициенты почти всегда очень условны, что тянет за собой неадекватность оценки воздействия тех либо других причин на конкурентоспособность предприятия. Но дело не только лишь в условности весовых коэффициентов. Как было показано ранее, разные экономические причины в каждой определенной экономической ситуации в различной степени оказывают влияние на конкурентоспособность разных компаний, потому неадекватным является заведомое установление единых весовых коэффициентов для оценки конкурентоспособности разных хозяйствующих субъектов.
Большая часть методик подразумевает сравнение фактически схожих компаний, производящих идентичные продукты и услуги и действующих в похожих экономических критериях. Вкупе с тем, развитие товарно-денежных отношений приводит ко все большей диверсификации компаний, все большей дифференциации продуктов и услуг, все более усугубляющимся различиям в экономических критериях деятельности компаний. Все сложней становится найти точные географические границы того либо другого рынка, установить список конкурирующих продуктов и компаний, что тянет за собой неприменимость схожих методик оценки конкурентоспособности компаний.
Отмеченные недочеты имеющихся подходов к оценке конкурентоспособности компаний обуславливают низкие способности практического внедрения большинства из их. Основной предпосылкой такого, по нашему воззрению, является вначале недостаточно верно определяемое большинством экономистов понятие конкурентоспособности предприятия и критериев оценки этого показателя. Это, в свою очередь, обуславливается отсутствием принятого понятия конкурентоспособности предприятия, что было показано в первой главе истинной работы.
Беря во внимание произнесенное, разработку методики оценки конкурентоспособности предприятия предлагаем начать конкретно с анализа понятия и критериев оценки конкурентоспособности предприятия, о чем и речь пойдет в последующем разделе.

Материал в первый раз былопубликованна веб-сайте исследовательской группыВоронов и Партнеры