Приступим к оценке и анализу конкурентоспособности ООО "Строй материалы" (дальше также– Исследуемое предприятие) в сравнении с ЗАО "Стеновые блоки" (дальше также– Соперник), являющегося главным соперником Исследуемого предприятия на рынке строй материалов городка N.

Ниже представлены главные характеристики финансово-хозяйственной деятельности Исследуемого предприятия.

(тыс. руб.)

Год Выручка Издержки Незапятнанная прибыль
2004 189 756
2005 212 357 190 568 21 789
2006 243 951 215 357 28 594
2007 268 953 235 687 33 266
2008 265 987 245 687 20 300
2009 254 982 244 681 10 301

Под затратами в этом случае понимается вся совокупа издержек предприятия: издержки, относящиеся на себестоимость продукции; коммерческие и управленческие расходы; операционные и внереализационные расходы; налоговые обязательства и остальные издержки предприятия. Соответственно к выручке также относятся доходы по всем видам деятельности организации, включая операционные, внереализационные и другие доходы. Зависимо от целей и задач оценки и анализа конкурентоспособности состав доходов и расходов предприятия может варьироваться.

Относительно представленных характеристик стоит отметить, что в целом уровень и динамика главных характеристик финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строй материалы" управлением и собственниками предприятия оценивается положительно: с Две тыщи четыре по Две тыщи семь гг. наблюдалась устойчивая тенденция к повышению выручки от реализации продукции, сопровождавшееся подходящим ростом незапятанной прибыли. Некое понижение выручки и прибыли в 2008-2009 гг. разъясняется понижением спроса вследствие глобального финансово-экономического кризиса и, по воззрению управления предприятия, является малозначительным и носит временный нрав, в силу чего обеспокоенности не вызывает.

В целях оценки конкурентоспособности предприятия нам требуются подобные характеристики Соперника.

(тыс. руб.)

Год Выручка Издержки Незапятнанная прибыль
2004 194 567
2005 210 598 190 564 20 034
2006 225 698 200 165 25 533
2007 255 642 210 568 45 074
2008 268 745 221 564 47 181
2009 294 031 255 689 38 342

В согласовании с предложенным ранее методом, на первом шаге осуществляется общая оценка уровня конкурентоспособности Исследуемого предприятия, также динамики анализируемого показателя. С этой целью, используя выражения (3.2.1 — 3.2.13), также (3.3.1 — 3.3.3),
следует произвести расчет характеристик конкурентоспособности с разбивкой по временным интервалам (результаты расчетов представлены ниже). Для практиков отметим, что нужные вычисления с внедрением электрических таблиц требуют менее 20 минут.

Показатель Год
2005 2006 2007 2008 2009
Kr 1,008 1,005 0,940 0,893 0,906
KI 1,017 1,035 0,987 0,970 0,936
K0 1,179 1,214 1,198 1,077 1,020
KS 1,150 1,167 1,292 1,244 1,203
K 1,025 1,040 0,927 0,866 0,848

Как надо из представленных данных, уровень конкурентоспособности ООО "Строй материалы" в Две тыщи девять г. составил 0,848 , что свидетельствует о малом уровне конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта в сравнении с ЗАО "Стеновые блоки". При всем этом показатель конкурентоспособности существенно ниже единицы, что гласит о суровых дилеммах ООО "Строй материалы" исходя из убеждений обеспечения его конкурентоспособности в сравнении с Соперником.

Более того, динамика рассматриваемого показателя (см. рис.) позволяет прийти к выводу о том, что конкурентоспособность Исследуемого предприятия заполучила очевидно выраженную нехорошую тенденцию еще до финансово-экономического кризиса. Если в Две тыщи 6 г. рассматриваемый показатель составлял 1,040 , то в Две тыщи семь г. он снизился до 0,927. Понижение продолжилось в Две тыщи восемь и Две тыщи девять гг., что и привело к настолько низкому уровню конкурентоспособности Исследуемого предприятия в текущее время. Общее понижение уровня конкурентоспособности за обозначенный период составило 18,4 %.

Таким макаром, конкурентоспособность ООО "Строй материалы" может быть охарактеризована как очень низкая и имеющая тенденцию к понижению, что обуславливает острую необходимость разработки и внедрения мероприятий по увеличению конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта.

Позволим для себя увидеть, что изготовленные нами выводы принципно отличны от оценки деятельности ООО "Строй материалы" его управлением и собственниками. В этом контексте по другому следует оценивать и некое ухудшение характеристик выручки и незапятанной прибыли, произошедшее в 2008-2009 гг.: отмеченное быстрее является следствием тенденции к понижению конкурентоспособности Исследуемого предприятия, наметившейся еще в Две тыщи семь г., чем проявлением последствий глобального финансово-экономического кризиса Две тыщи восемь г. В этой связи актуальность разработки мероприятий по увеличению конкурентоспособности предприятия неоднократно растет. Становится естественным, что анализ характеристик финансово-хозяйственной деятельности предприятия в сравнении с подобными показателями соперников (а не обособленно)
позволяет оценить его деятельность в совершенно ином свете.

Для выявления обстоятельств настолько малого уровня конкурентоспособности ООО "Строй материалы" предлагается выполнить анализ конкурентоспособности в разрезе источников конкурентоспособности и объектов сравнения .

Сначала произведем декомпозицию показателя конкурентоспособности Исследуемого предприятия по источникам (характеристики Kr– операционная эффективность и KI – стратегическое размещение).

Результаты расчетов
демонстрируют, что малый уровень конкурентоспособности, сложившийся в Две тыщи девять г., в одинаковой мере определяется низкими показателями операционной эффективности и стратегического позиционирования: оба коэффициента, характеризующие воздействие источников конкурентоспособности на формирование общего уровня конкурентоспособности Исследуемого предприятия, ниже единицы. Так, значение коэффициента операционной эффективности в Две тыщи девять г. составило 0,906; стратегического позиционирования– 0,936. При всем этом направляет на себя внимание малый уровень коэффициента операционной эффективности по отношению к коэффициенту стратегического позиционирования.

Отсюда следует, что низкая конкурентоспособность ООО "Строй материалы" является результатом низкой (относительно Соперника) эффективности производства (сначала), также неудовлетворительного рыночного позиционирования.

Анализ динамики коэффициентов операционной эффективности и стратегического позиционирования позволяет констатировать, что в период с Две тыщи 6 по Две тыщи девять гг. коэффициент операционной эффективности снизился с 1,005 до 0,906 (на 9,8 %), коэффициент стратегического позиционирования снизился с 1,035 до 0,970 (на 9,6 %). Таким макаром, отрицательная динамика уровня конкурентоспособности ООО "Строй материалы", наблюдающееся с Две тыщи семь г., обоснована понижением характеристик по обоим источникам конкурентоспособности.

Перейдем к анализу конкурентоспособности в разрезе объектов сравнения. Как было показано ранее, показатель конкурентоспособности предприятия может быть представлен не только лишь как суперпозиция источников конкурентоспособности, да и как соотношение коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности (характеристики K0– коэффициент эффективности хозяйственной деятельности Исследуемго предприятия и KS – коэффициент эффективности хозяйственной деятельности Соперника). Тут следует напомнить, что значение обозначенных коэффициентов ниже единицы значит, обычно, убыточность хозяйственной деятельности или существенное падение объема выручки. Напротив, чем более коэффициент эффективности хозяйственной деятельности превосходит единицу, тем выше рентабельность предприятия и лучше динамика продаж.

Таким макаром, декомпозиция коэффициента конкурентоспособности предприятия в разрезе объектов сравнения позволяет локализовать причины динамики конкурентоспособности предприятия исходя из убеждений места их появления: анализируемый хозяйствующий субъект или соперники.

Оценка коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности позволяет прийти к выводу о том, что малый уровень конкурентоспособности ООО "Строй материалы" в Две тыщи девять г. обоснован очень низкой эффективностью его хозяйственной деятельности. Так значение обозначенного показателя в Две тыщи девять г. только мало превосходит единицу и составляет 1,020. Относительно ЗАО "Стеновые блоки" отметим, что соответственный показатель находится на применимом уровне и составляет 1,203.

Анализ динамики рассматриваемых коэффициентов указывает, что понижение конкурентоспособности Исследуемого предприятия в 2007-2009 гг. обосновано значимым понижением коэффициента эффективности его хозяйственной деятельности (на 16,0 % относительно уровня Две тыщи 6 г.) при относительно высочайшей и размеренной эффективности хозяйственной деятельности Соперника (за обозначенный период отмечается малозначительное повышение на 3,0 %). Заметим, что если вышеотмеченная тенденция продолжится, то в последнее время коэффициент эффективности хозяйственной деятельности ООО "Строй материалы" снизится до значений ниже единицы. Тогда пойдет речь уже не о повышении конкурентоспособности, а о санации Исследуемого предприятия.

В целях выявления обстоятельств отмеченного, дальше предлагается произвести факторный анализ динамики конкурентоспособности Исследуемого предприятия в разрезе характеристик хозяйственной деятельности. В качестве математической модели при всем этом принимаем выражение (3.2.13). Воплощение факторного анализа с внедрением обозначенного выражения дозволит количественно оценить степень воздействия динамики операционной эффективности и объемов продаж (как Исследуемого предприятия, так и Соперника) на динамику итогового показателя конкурентоспособности.

В качестве методической базы факторного анализа используем так именуемый индексный способ. Выражение (3.2.13) представляет собой мультипликативную комбинацию характеристик операционной эффективности и динамики объемов продаж (Исследуемого предприятия и Соперника). Как следует, агрегированный индекс конфигурации конкурентоспособности предприятия может быть представлен как соответственная композиция личных индексов конфигурации причин модели. Таким макаром, степень воздействия хоть какого из характеристик хозяйственной деятельности Исследуемого предприятия и Соперника на действенный показатель конкурентоспособности может быть оценена через величину соответственного индекса конфигурации (темпа роста).

При всем этом, для свойства не только лишь степени, да и направленности искомого воздействия причин модели, результатам расчетов следует придать знакопеременный нрав, зачем темпы роста нужно трансформировать в темпы прироста. Также отметим, что рост характеристик, находящихся в знаменателе выражения (3.2.13) (характеристики Соперника) будет вызывать понижение уровня конкурентоспособности Исследуемого предприятия. Как следует, воздействие характеристик хозяйственной деятельности Соперника характеризуется величиной, оборотной темпам роста (прироста) соответственных переменных.

На практике вышеизложенное будет смотреться максимально просто.

Наибольшее значение уровня конкурентоспособности ООО "Строй материалы" наблюдается в Две тыщи 6 г. Принимаем, обозначенный год за базу сопоставления и осуществляем сравнение текущих характеристик хозяйственной деятельности (r и I) с базовыми (сами характеристики уже были рассчитаны ранее, в процессе начальных расчетов). Для характеристик Соперника (R и IS), которые, как было показано выше, имеют оборотный нрав воздействия на конкурентоспособность Исследуемого предприятия, определяются "оборотные" темпы прироста, т. е. величины Две тыщи 6 г. сопоставляются с базовыми, в качестве которых принимаются текущие значения. Результаты расчетов представлены ниже.Для наглядности результаты расчетов отображаем в виде диаграммы.

Показатель Год Прирост Темп прироста, %
2009 2006
r 1,042 1,133 -0,091 -8,0
vI 0,979 1,072 -0,093 -8,7
R * 1,150 1,128 -0,022 -1,9
vIS* 1,046 1,035 -0,011 -1,0
K 0,848 1,040 -0,192 -18,4

* Для отмеченных характеристик определяются "оборотные" темпы прироста

Результаты факторного анализа позволяют констатировать, что понижение уровня конкурентоспособности Исследуемого предприятия (на 18,4 %) в одинаковой мере обосновано как спадом его операционной эффективности (на 8,0 %), так и отрицательной динамикой объемов продаж (на 8,7 %). При всем этом изменение характеристик хозяйственной деятельности Соперника оказало малозначительное воздействие (-1,9 и -1,0 % соответственно).

Итак, подведем подготовительные итоги.

Конкурентоспособность ООО "Строй материалы" в сравнении с ЗАО "Стеновые блоки" может быть охарактеризована как очень низкая и имеющая ярко выраженную тенденцию к понижению. Падение уровня конкурентоспособности Исследуемого предприятия в период с Две тыщи семь по Две тыщи девять гг. является следствием отрицательной динамики по обоим источникам конкурентоспособности. При всем этом, необыкновенную обеспокоенность
вызывает очень малый уровень операционной эффективности ООО "Строй материалы".

Также в процессе анализа установлено, что малый уровень конкурентоспособности Исследуемого предприятия вызван не столько достижениями Соперника, сколько неудовлетворительными и повсевременно ухудшающимися плодами ООО "Строй материалы".

Сформулированные выводы обуславливают острую необходимость разработки и реализации мероприятий по увеличению конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта. При всем этом, результаты факторного анализа свидетельствуют о том, что обозначенные мероприятия обязаны иметь целью как увеличение эффективности хозяйственной деятельности, так и обеспечение положительной и устойчивой динамики объемов производства и реализации продукции.

На 1-ый взор выводы очень очевидные. Казалось бы: для того, чтоб утверждать необходимость создавать и продавать больше и делать это с большей прибылью, нет надобности в проведении каких-то расчетов, эти правды самоочевидны. Никак. Как упоминалось ранее, управление ООО "Строй материалы" оценивает положение дел предприятия как удовлетворительное, а некое ухудшение характеристик финансово-хозяйственной деятельности списывается на макроэкономические и конъюнктурные предпосылки и рассматривается как временное явление.

Но, результаты расчетов демонстрируют, что это не так. Воплощение оценки и анализа конкурентоспособности Исследуемого предприятия по предлагаемой создателями методике позволяет с очевидностью обосновать, что понижение уровня конкурентоспособности ООО "Строй материалы" началось за длительное время до мирового финансово-экономического кризиса. Более того, ухудшение главных технико-экономических характеристик Соперника в период кризиса не наблюдается. Таким макаром, кризис только оголил суровые препядствия конкурентоспособности ООО "Строй материалы".

Не тайна, что часто управление считает достаточным имеющийся уровень динамики продаж и рентабельности (а в ряде случаев– отсутствие падения и наименьшую прибыль), и не лицезреет острой необходимости в каких-то дополнительных усилиях в этом направлении. Естественно, что почти всегда удовлетворенность текущим положением дел обосновывается различными "базовыми" причинами
и "макроэкономическими" обстоятельствами.

Всё познается в сопоставлении. Понимание того, что наиблежайшие соперники в тех же самых "неблагоприятных" и "макроэкономических" критериях вырастают существенно бoльшими темпами, обеспечивая при всем этом высшую рентабельность производства и реализации продукции, может кардинально поменять ситуацию. Конкретно с этой целью и делается оценка конкурентоспособности предприятия: дать собственникам и управлению адекватную оценку результатов финансово-хозяйственной деятельности в сравнении с основными соперниками.

Вернемся к Исследуемому предприятию. Можно представить, что негативной оценка конкурентоспособности Исследуемого предприятия является только относительно ЗАО "Стеновые блоки". Вправду, в силу ряда обстоятельств результаты финансово-хозяйственной деятельности отдельного предприятия могут быть значительно выше отраслевых. В данном случае уровень конкурентоспособности ООО "Строй материалы" в сопоставлении с отраслевыми величинами возможно окажется не настолько низким.

В целях всестороннего и всеохватывающего анализа конкурентоспособности Исследуемого предприятия, в последующем разделе мы хотим предложить выполнить оценку уровня его конкурентоспособности в сравнении с отраслевыми показателями.

Материал в первый раз былопубликованна веб-сайте исследовательской группыВоронов и Партнеры