Идея, которую мне хотелось бы развить, это идея об животрепещущей действительности и принципе действительности как времени, которое не актуализировано для момента тут и на данный момент. Таким макаром мы всегда имеем дело с 2-мя, как минимум, реальностями, отраженными в нашем психологическом аппарате. Я помыслил о том, к чему конкретно относится понятие "принцип действительности", и чем конкретно выражается равновесие в природе, которое достаточно нередко употребляют в качестве дела к поведению человека, повторяя раз за разом, что человек нарушает равновесие природы своими поступками и действиями? Довольно ли ритуализировать поведение человека для того, чтоб убрать отсутствие равновесия, либо же нужно сделать что-то более существенное в отношении взаимодействия психологического аппарата и природы? Довольно ли просто гласить либо воспрещать что или делать, что связано с некоторым институциональным либо культурным отношением к вещам?
— Не кидайте мусор, не ходите на красноватый свет, не убивайте, не прилюбодействуйте и т.п. Как видно сейчас, это полностью не работает, либо даже приносит оборотный итог.
Представим, что животрепещущим будет то, что представляет из себя возбуждение, требующее собственной цели. Другими словами, это то самое желание, о котором гласил Лакан, уточняя, что схожее выражение желания не может иметь множественное число и никаким образом не относится к тому представлению о желаниях, которые относятся к субъекту, которых желает того либо другого.
Чтоб упростить задачку, мы скажем, что это желание, выражение той цели, которая определена безотчетным и никаким образом не представляет из себя то, что предполагается под наблюдением "принципа действительности", опирающегося на рационализм. Желание ни каким образом не является вещественным объектом окружающего мира, но выражается его средствами, через компанию во взаимоСОдействии транзиторным путём либо путём посредника действительности, областью игры, переходным местом.
И тут мы естественно зададим вопрос. Как это так? Как может быть животрепещущим то, что не является вещественным и не существует в виде наблюдаемой наружной действительности?
Итак, для психологической действительности животрепещущим будет то возбуждение, судьба которого подразумевается, как удовольствие и реализация возбуждения при достижении собственной цели.
Сущность этого желания, возбуждения, о котором идёт речь, характеризуется непрерывностью. И, как следует просит таковой экономической модели при разрешении, которая бы отвечала свойствам самого источника возбуждения.
Модель такового дела описана уже очень издавна, в виде диалога Дэви и Шивы, где Дэви спрашивает, а Шива отвечает, но не словами, а техникой, действием.

Другими словами, речь идёт о желании, которое одномоментно получает свою разрядку через всю совокупа центральной нервной системы — психологический, моторный и соматический.
Представим желание, как ответ, (Дэви, информационный пакет) в который включено такое количество инфы, что не соответствует системе вопроса (Шива, пустота) в её собственных свойствах. Но, мы поставим в зависимость последнюю систему от первой. В конечном итоге, мы можем сказать, что характеристики объекта вопроса, требуют заполнения качествами объекта ответа. Тут мы можем гласить об источнике и системе, которая отвечала бы на запрос источника, следуя той инфы, что может быть интегрирована, принята либо отвергнута.
Принятие инфы мы отнесём к безотчетным процессам и назовём их согласием. Таким макаром источник желания достигнул собственной цели реализации в концепции — я существую.
Отвержением инфы мы назовём — Эго.
Неувязка информационной коммуникации состоит в том, что субъект системы не может точно найти, с кем конкретно он имеет дело и в какой действительности.
Сущность этой трудности в том, что произошла рассинхронизация времени психологической действительности и физической. И это было безизбежно при утрате связи с объектом, источником желания. Сопоставить это можно с теорией о фрустрации малыша мамой, которая делает собственный долг перед супругом.
Эта концепция уже достаточно архаическая для человека, и звучит как проклятие в сторону Бога, который покинул его.
Может быть, необходимость разрешения этого внутреннего противоречия и послужила поводом для того, чтоб спустить представителя Бога на землю, создав тем нужный для выживания "малыша населения земли" фантазм.
У Виктора Гюго в "Отверженных", достаточно нередко звучит вопрос о том, когда же всё это началось? Этот вопрос остаётся без ответа.
Но, я осмелюсь представить, что началось всё это с момента рождения сознания. Более того, звучит очевидная неопределённость в вопросе, прямо указывающая на объект ответа "Это".

Так же я осмелюсь представить, что происходит некая неурядица представлений меж объектом "Это" и источником желаний, где безотчетное описывается как составляющая Эго-объект.
Ссылаясь на данные современной физиологии, можно гласить об объекте Оно, как о таком, который является средой для всех Эго объектов.
При описании действительности Оно в переводе на линейное мышление, относительно времени и места, мы сталкиваемся с трудностью, которая приводит нас в замешательство. Тогда, когда метафора обрисовывает ситуацию во времени и пространстве, она неминуемым образом так же и относит нас к тому, что может быть сразу и в другом метафорическом месте.
К примеру, мы говорим о травме рождения малыша, которая может служить на данный момент для меня метафорой описанной чуть повыше ситуации, где Оно, среда для внутренних объектов Эго. И тут можно гласить, используя метафору, что Эго-клетки, умножаются снутри мамы, создавая чужеродную систему, снутри другой. И сразу можно гласить уже о рождении и уже сделанном Эго-объекте, который тотально расщеплён, (отделён, рождён) от материнского тела, но тотально зависим на ином уже уровне.
То, что происходит поочередно в действительности человека, полностью не так в действительности для его психологического аппарата.
Но, я не вижу ни какой надобности в том, чтоб поочередно вспомнить всё с момента рождения, задавшись целью быть очень осознанным. И это конкретно по той причине, что и на клеточном и атомарном уровне физической действительности, мы так же смотрим поочередный беспрерывный информационный обмен, что так же показывает на очевидность актуальности безотчетной действительности, как единственно имеющейся. И всепостоянство физических объектов только кажущееся состояние. То, что выражено уровнем восприятия, другими словами тем ответом системы, который своё осознание действительности отражает в действующей модели жизни для Эго объектов, ощущая через парадигму дела друг к другу, через системное взаимодействие, собственный, к огорчению, пока ещё безотчетный ответ действительности.
И на самом деле, сейчас этот ответ смотрится, как масштабное разочарование жизнью. Если поглядеть разные графики, в особенности в экономической парадигме, мы увидим волнообразное движение. Но в отношении демографическом, мы увидим иную картину. В соотношении этих 2-ух графиков, мы можем сказать о том, что ассинхрония меж психологической и физической реальностью, резко возросла с Одна тыща девятьсот шестьдесят по Две тыщи гг. Финансовая парадигма сохранилась, а демографическая поменялась до неузнаваемости, что привело к тотальному противоречию меж животрепещущим и реальным при тестировании действительности.
Об этом достаточно много молвят те, кто занимается менеджментом, в том числе Ицхак Калдерон Адизес, которй повсевременно припоминает нам о том, что действительность беспрерывно меняется, и актуальность её восприятия может очень отстать, если не правильно её принимает. А принимает действительность человек только одним, тем что у него есть — центральная нервная система. И если с этой системой происходит сбой, в связи с чрезмерными информационными перегрузками, нарушается баланс восприятия информационной "реки". Беда при восприятии, как если б река могла течь естественно, создаётся неувязка, плотина, как вариант отложенного решения, наводнение, повторение, за которым безизбежно последует прорыв.
Наша система припоминает эту плотину, которую в один прекрасный момент безизбежно разорвёт беспрерывно поступающая вода. И в этом смысле, течение реки вечно, а плотину строят люди, чья жизнь имеет физическое ограничение. Даже если они будут передавать собственный опыт другим поколениям, то меж целью строителей плотины и целью самой реки, которая выражается в ином, будет нарастать давление противоречия, которое чем посильнее, тем катастрофичнее разочарование. Беря во внимание, что при трансгенерационной передаче данных о цели системы, информация всё более отражает разрыв меж животрепещущим и реальным, где последнее всё больше становится ирреальным. Можно сказать, что конкретно этим феноменом обоснованы художественные фантазии человека в отношении двойственности действительности при восприятии и возникновением таких кинофильмов, как "Матрица", "Начало" и т.п.
Я думаю, что разрешением вопроса ассинхронии реального и животрепещущего, возможно окажется то, что создаст условия эквивалентные среде рождения но на новеньком организационном уровне. Другими словами, не нужно вспоминать то, что вспомнить нереально, из-за отсутствия зрелого инструмента восприятия у малыша, довольно сделать такие условия, которые будут тождественны этому состоянию на системном уровне в реальный момент времени, что дозволит сознательно убрать плотину и вернуть течение реки, с которой и может быть психическое отождествление.

До того времени, пока принцип действительности не будет актуализирован через целостность восприятия, которое, или успешно теснит, т.е., успешно откладывает неосуществимое для интеграции, или сублимирует, контейнирует, в целом совладевает с течением информационной реки, животрепещущее не будет коррелировать с неверным принципом действительности.
Если может быть неверное self, то так же вероятен и неверный принцип действительности, как выражение системного дела неверных self.Можно сказать, что нужно хлопотать только только о среде, в какой информационные данные свободно связывают объекты, не разрушая их, а связывая и давая нужные элементы для регуляционных моментов на уровне Эго. Нужно просто отпустить реку жизни к её цели, по другому она всем нам покажется Адом.