«Результат – это свершившийся Факт количественно – высококачественного конфигурации параметров и черт объекта (системы), вследствие Воздействия на него человека, принявшего Решение для заслуги поставленной им Цели».
В этой статье предлагаю своим почетаемым читателям, разглядеть вопрос зависимости свершившихся Результатов и их оценки, от личных свойств Фаворита (обладателя), потому что только от Фаворита зависит развитие социотехнических систем (компаний и организаций, общества и страны). К примеру: хоть какое предприятие либо организация – это социотехническая система, состоящая из 3-ех главных подсистем:

  • технической подсистемы (оборудование, инструмент…)
  • технологической подсистемы (способы и последовательность выполнения работ)
  • соц система (сотрудники и их отношения снутри коллектива).

Г.Форд гласил, что «предприятие с неплохой организацией и управлением, но с не новым оборудованием, всегда будет эффективней предприятия с новым оборудованием, но с нехороший организацией и управлением».
1. Снова же выбор вектора развития находится в зависимости от уровня, на котором находится система (предприятие либо правительство). Напомню, есть Три – уровня:

  • факторный (как есть – Наша родина и страны СНГ…),
  • технологичный (страны ЕС, Япония, Китай…),
  • инноваторский (США…)

И от того, какие Цели, ставит впереди себя Фаворит (собственник), зависит будущее компании и ее служащих. Но неудача многих российских Фаворитов состоит в том, что многие из их, к огорчению, не могут даже верно сконструировать и доказать свою Цель, а девизами мы сыты со времен СССР, где догоняли и перегоняли окаянных янки, строили коммунизм и рай на земле, только чем это завершилось? К примеру: один из фаворитов заявил что, если не ошибаюсь, к 2018году создаст 25млн. сверхтехнологичных рабочих мест, вчетверо повысит производительность труда и много еще чего… Как и за счет чего не объяснил. Тем паче не предоставил программку стратегии и стратегии заслуги этой Цели, не говоря уже об ответственных и исполнителях. На этом фоне по – неволе задумаешься, а не ожидает ли РФ участь СССР?
Многие руководители утверждают:

  • «мы не умеем продавать» — охото спросить – работать по – другому не пробовали, что б Потребитель сам находил ваш продукт?
  • «нам нужно увеличивать качество и рентабельность» — а за счет чего? С не целевыми и необученными правильной организации и управления процессами менеджерами? С немотивированными и не обученными верно делать операции рабочими и служащими? Для скептиков: процессы и операции верно выделены? Стандартизированы? Есть нормативы: качество, время, затраты…? Соблюдаются? В СМК, как и на заборах, много чего написано… Кому любопытно, более подробную информацию можно получить в моей презентации «Просветительно – образовательной программки увеличения эффективности организации и управления систем» тут.

2. Я специально сделал такую прелюдию, что бы было понятно, что русскими способами больших целей не добьешься, для их заслуги нужно поменять классические способы менеджмента, на прогрессивные. К примеру: Жители страны восходящего солнца в 50 – ых годах, взяли в долг у Янки и адаптировали под себя программки обучения для рабочих (TWI) и менеджеров (MTP). Где на данный момент Жители страны восходящего солнца? Китайцы в Восемьдесят – ых, переняли опыт у Японцев. Где на данный момент Китайцы? В чем все-таки секрет этих программ? Все очень просто – в образовании и обучении. Но желают ли наши руководители и Фавориты обучаться и переучиваться? Большой вопрос…Во правду «корень учения горек, но плод его сладок» — Аристотель. В базе образования и обучения менеджеров лежит три постулата:

  1. Значимость человечьих отношений и вовлечение в процесс совершенствования всех служащих.
  2. Внедрение способов непрерывного совершенствования процессов и продукции.
  3. Внедрение научно – рационализаторского подхода к управлению: людьми, процессами и операциями, основанных на SDCA (стандартизируй – делай – контролируй – повлияй) и PDCA (планируй – делай – контролируй – повлияй).

И только у Рф собственный «особый путь», как говаривал Д.М.Медведев. Только путь этот сдается мне в никуда…
Только болван не осознает, что делему в Рф, как вобщем, и в СНГ можно решить только методом обучения и воспитания людей прогрессивным способам:

  • организации и управления,
  • выполнения операций и процессов, основанных на доверии, содействии и сотрудничестве,

где в базе лежит качество, сначала, людей, которые разрабатывают и создают продукцию для людей. Но что могут создать менеджеры и рабочие, в поведении которых просматривается «обиженная покорность» вышестоящему начальнику? Правда, Жириновский предупреждал: «Хотите получить каждые Пятнадцать лет революцию – займитесь увеличением свойства образования».
3. Эдвард Деминг в свое время гласил, что «менеджер воспринимает решение на основании пророчества им результата». В то же время, пророчество по Э.Демингу, основывается на «глубинных знаниях» менеджера, принимающего решение. «Глубинные знания» – это, сначала, познания и осознания менеджера того, что:

  1. Хоть какой объект должен рассматриваться как система.
  2. Неважно какая система вариабельна (функция утрат Тагути).
  3. Неважно какая система в процессе развития претерпевает конфигурации (диалектика).
  4. Неважно какая система состоит из людей, организовывается и управляется людьми (психология).

Означает, исходя из этого утверждения, в базе принятия решения лежит 5 – ть причин:

  1. Познания менеджера
  2. Пророчество
  3. Решение
  4. Выполнение
  5. Итог.

Так какой итог желает получить Фаворит, если употребляет классические способы менеджмента, не меняясь сам и не меняя собственного дела к: системе организации и управления, сотрудникам и предприятию, к продукции, которую выпускает, потребителям и поставщикам? Приписки и «очковтирательство» – это естественный путь для деградирующих систем. Фаворит, обычно, не признает и не желает знать о собственных дилеммах и дилеммах, которые он делает своим инженерам и менеджерам, рабочих и служащим, поставщикам и потребителям. «Руководитель, который не признает наличие заморочек предприятия, сам является неувязкой для предприятия». А менеджеры, в свою очередь, не научены и не могут решать препядствия, потому что не знают ни инструментов, ни способов решения заморочек, потому и не могут обучить ими воспользоваться собственных подчиненных на рабочих местах. Замкнутый круг. Все желают только средств и лучше по больше, что бы потреблять не ими произведенный продукт.
4. В итоге во всех собственных бедах наши Фавориты привыкли инкриминировать собственных подчиненных, то им с ассистентами не подфартило, то рабочие не дисциплинированы и ленивы. В общем, кругом неприятели и диверсанты. В таких случаях не могу не сослаться на русскую пословицу « Нечего на зеркало сетовать, когда морда — крива».
Так какой Итог (эффект) может получить Фаворит от планируемых им целей и применяемых им способов их заслуги, не развивая и не совершенствуя саму организационно – управленческую систему разработки и производства продукта, тем паче, не вовлекая в этот процесс собственных подчиненных?

Как подсчитать эффективность результата деятельности Фаворита, его подчиненных и предприятия, которое он возглавляет? Сошлемся на способ Парето – 2080.
20% главных познаний дают 80% эффекта деятельности менеджера.А если менеджер не обладает 100% познаниями прогрессивной теории менеджмента (по Демингу), которые позволяют достигнуть технологического уровня развития, и обладает только 20% (обычных познаний) толикой познаний, основанных на опыте? Что составляет Один часть от познаний прогрессивной теории менеджмента. Тогда главные познания инструментов и способов, составляющих базу действенной организации и управления процессами разработки и производства продукта такового менеджера составляют 4%. И эффект их внедрения будет равен 16%.
Таковой же эффект касается и обучения умениям и способностям внедрения познаний на рабочих местах – 16%
А так же контроля соблюдения главных качеств (качество, издержки, сроки, безопасность, мотивация) правильного выполнения работ – 16%.
Тогда в совокупы Итог (эффект) от таковой ф.х.д. составит (факторный уровень) – 0,004(0,16х0,16х0,16) – выброс как у паровоза.
В то время как в странах технологического уровня – 0,51 (0,8х0,8х0,8).
В совокупы разница меж технологическим и факторным уровнем 100 20 восемь раз. Кому – то необходимы еще аргументы, нашего настоящего положения в мировой экономике?
Вывод: пока мы не узнаем и не научимся практическому применению прогрессивных инструментов и способов заслуги целей, наши цели останутся мечтами…
«Подберите правильных Людей. Обучите их правильным Инструментам и Способам организации и управлениям, правильным способам выполнения операций и процессов. Расставьте людей по правильным Местам. Обеспечьте верный Контроль. И вы получите правильное Предприятие, разрабатывающее и производящее верный Продукт по – правильным , для Потребителя Качеству и Цене».