Невзирая на то, что российская экономика только немногим более 20 лет катится по рыночным рельсам фактически все главные атрибуты капиталистического мира успели крепко войти в нашу ежедневную реальность. Совместно с ними появились новые вызовы, задачи, ситуации, являющиеся их неминуемыми спутниками. Могли ли мы тогда в самом начале триумфально-перестроечного вступления на путь рыночного развития представить существование, так сказать отягчающих событий, в то время когда экстаз от вступления страны в общемировую капиталистическую семью превосходил все другое? Вероятнее всего, нет. Особенный энтузиазм в этой связи вызывают отношения меж собственниками компаний и наемными работниками, также о воздействии их (отношений) на эффективность работы предприятия. Эта сфера, непременно, новое явления для современной Рф, так как еще совершенно не так давно главные познания о предмете черпались или из российской классики с ее разгульными богачами-миллионщиками, или из западной, а именно голливудской кинопродукции. Сейчас же когда появился маленький российский опыт можно проанализировать ситуацию, делая упор, так сказать, на «живые» факты.
Более прогрессивная часть бывшего русского общества, сейчас популярная как либералы, заподозрив неладное по прочтении первого абзаца зайдется праведным гневом — «станьте поначалу собственником, позже рассуждайте», ну и т.д.. Тихо, при написании истинной статьи ни один собственник не пострадал. Рыночные годы вправду вынесли наверх много людей, смогших только за счет собственных данных, трудолюбия, упорства, жертвенности и естественно познаний сделать действенные предприятия. Но правдой является и то, что большая часть собственников (ударение в слове «большая» предлагаю поставить без помощи других) не лучше, не порядочнее и уж точно не умнее собственных либо чужих наемных работников. Просто кто-то сумел совершить какие-то деяния, оказаться в подходящем месте в подходящий час, а кто-то нет, кто-то пользовался схожими либо другими связями, а кто-то нет, ну и т.д.. Правдой является также и то, что некие граждане на пути к обладанию желанной собственностью совершали очевидно безобразные и отвратительные поступки. Так что с учетом приведенных выше оговорок можно продолжить настолько щекотливую тему исходя из того, что наличие принадлежности ни при каких обстоятельствах не является мерилом «качества» человека.
В целях систематизации отношений в цепочке собственник — наемный работник — эффективность нужно выделить более общие черты собственников и компаний, которые находятся сейчас в нашем обществе. Невзирая на кажущееся их обилие, на мой взор, более типичны две последующие группы «собственникопредприятий».
1-ая это «старые» предприятия, другими словами те которые есть довольно издавна (может быть с русских времен), занимают свою рыночную нишу, модернизированную с учетом современных реалий. Такие предприятия имеют значительный припас прочности, который появляется за счет сложившегося коллектива, испытанных связей с предприятиями – смежниками, публичного признания и целого ряда других связанным с этим причин. В базе собственной такие предприятия не делают что-то новое, а быстрее эксплуатируют и очень равномерно развивают те конкурентноспособные и другие достоинства, которые были заложены в их еще при их разработке.
Собственники таких компаний нередко характеризуются консерватизмом, опорой на «старую гвардию». Многие из их ревнивы в отношении признания их наград, убеждены в своей правоте. Обычно, вокруг их появляется полицейская атмосфера в какой имеет место стукачество, нерыночные методы мотивации. Рядом с ними большего фуррора достигают работники, демонстрирующие личную преданность, владеющие способностью подстраиваться, а главное искусно и вовремя показывать, что их управленческие способности ниже, чем таковые у самого… Поразительно (в собственной тривиальной откровенности) то, что обозначенные выше противные явления тем больше чем выше концентрация принадлежности в руках 1-го человека.
2-ая группа компаний представлена вновь сделанными предприятиями, собственникам которых на определенном шаге удалось зацепиться за проходную рыночную идею и, преодолев огромное количество заморочек, проблем сделать и сохранить предприятие, достигнуть его устойчивого функционирования. Такие предприятия, обычно, в основном прогрессивны, чем предприятия первой группы, что полностью относиться и к их собственникам, которые больше, чем их коллеги из первой группы, нацелены на развитие. Для таких компаний характерно наличие, спаянной работой в трудные годы становления предприятия, команды единомышленников во главе с управляющим — собственником. Последний со временем преобразуется из просто собственника и управляющего в какое — то сказочное существо, предмет притягательности и даже культа для членов старенькой команды.
Вот это как раз и является наибольшей неувязкой. Время течет и для каждого периода функционирования предприятия необходимы свои люди. Те, которые более много сумеют воплотить стратегию развития предприятия на текущем шаге. Но в данной ситуации у таких новых людей шансов нет. Древняя преданная команда не дозволит новым людям приблизиться к их обожаемому руководителю. Соответственно нет шансов и на реализацию новейшей стратегии развития. Кстати многие руководители это понимают, но не могут уже ничего поменять, оставаясь заложниками ситуации. В итоге предприятие приостанавливается в собственном развитии, начинает терять конкурентноспособные достоинства и из-за этого попадает в зону риска.
Выше приведены примеры более обычных (по воззрению создателя) групп «собственникопредприятий». Но это только начало. Ситуация еще больше утежеляется с течением времени так как в какой-то момент обозначенные группы попадают в стадию престолонаследия. Тогда на характерные им противоречия накладываются трудности отсутствия в современной Рф культуры наследования прав на управление. Ну и откуда ей взяться в среде 20 летнего русского капитализма? В старенькых капиталистических странах есть инструменты решения этого щекотливого вопроса зависимо от определенных критерий, таких как наличие деток, их пола, увлечений, наличие жен и многих других. В итоге бывалые поверенные стараются устроить дело так, что бы уйти от конкуренции меж потомками, развести их по различным отраслям, бизнесам и т.д.. Другими словами они мастерски стараются избежать ситуации, при которой домашний скандал либо (и) неискусное управление от нового собственника могут привести к краху процветающего предприятия.

Таким макаром, можно констатировать, что хоть какое предприятие повсевременно подвергается риску закончить свое существование не по рыночным основаниям, а только исходя из нерациональных отношений меж собственниками, управленцами, наследниками. Другими словами людей, которые, казалось бы, как никто другой заинтересованы в обеспечении действенной работы предприятия. В связи с этим появляется вопрос – существует ли лучший (эталонный) вариант пропорциональности отношений меж собственником, наемным управленцем в контексте обеспечения действенной работы предприятия? Конкретного ответа на этот вопрос не существует. Зависимо от событий могут быть эффективны различные варианты. К примеру, можно сказать, что на шаге становления предприятия, также при освоении новых проектов, требующих рискованных решений, не может быть наилучшего управленца для предприятия, чем его собственник.
Но в самом общем «нормальном» положении вещей более оптимальным будет вариант, при котором каждый будет делать свою работу. Собственник остается собственником имущества, а наемный директор управляющим имуществом от имени собственника. Недаром же есть отделяющие эти понятия друг от друга правила корпоративного управления, которые подобно «написанным кровью» уставам и различным другим правилам безопасности, также написаны кровью (в этом случае корпоративной) под которой в данном определенном случае предполагается банкротство предприятия.
Многие собственники это понимают (нередко на интуитивном уровне) и пробуют переложить обязанности (либо их часть) на генерального либо исполнительного директора, оставаясь при всем этом в роли играющего тренера. При всем этом собственник в нарушение соответственных корпоративных процедур продолжает вмешивается (нередко бесцеремонно) в процесс принятия решений, пробует навязать всем собственный метод мышления, закрыть собой все проблемные участки. В итоге выходит еще ужаснее, а собственник совсем убеждается в собственной незаменимости, что в свою очередь угрожает такому предприятию в недалеком будущем суровыми неуввязками.
Залогом конфигурации сложившейся негативной ситуации может быть предстоящее развития рыночных институтов, корпоративной культуры, формирование устойчивого класса проф управленцев. Не считая всех других преимуществ это также даст возможность проявить себя броским и креативным людям, которые сейчас нередко остаются не у дел, так как оказываются выше планки востребованности со стороны современных собственников, в том числе и по указным в истинной статье причинам.