«Момент заключения соглашения – это всегда время беса. Не напрасно молвят, что проф юристы, это слуги беса. Слуги бога – это другие профессии. Необходимо только осознавать, что контекст «быть слугой» тут имеет такое же значение, как и в древнем славянском изречении – «ваш преданный слуга». Никакого раболепства перед сатаной. Но, чтоб разруливать то, что обычно разруливает неплохой менеджер либо проф юрист, требуется конкретно его симпатия, а не благословение господа Бога. Симпатия беса, как понятно, держится на 2-ух вещах: смелости и уме. Бес не любит трусов и глуповатых в всех проявлениях этого порока.
Почему соглашение – это всегда начало времени Беса? Люди идут в ЗАГС, делают партнерства, договариваются что-то выстроить. Почему это все – время беса?
Ответ сформулируем так: так как момент заключения соглашения фактически всегда является моментом рождения заморочек (связанных с этим соглашением). Светлая сторона хоть какого явления всегда рождает цель: закваску счастья. Для незапятанной и светлой цели не необходимы обязательства. Там обычно появляется однобокое (бесспорное) присоединение. А черная сторона всегда рождает делему, так как она живет в среде соглашений, другими словами, в среде обоюдных требований. Обоснованных? Да, но требований!
У юристов это именуется личные права и обязанности. В общем то, соглашения – это зло. Правда, следует добавить: нужное зло! Соглашения — это условие жизни людей. Но, это условие от беса. Потому нечего молить к Богу, вступив в соглашение. Молить тут необходимо другую силу. Но люди не знают этого. Они страшатся почему-либо Его. А ведь черная сторона – это данность, создающая свет. «Что бы ваше добро делало, если б не было меня» — гласил Воланд. Хоть какое соглашение – это конкретно черная сторона. Эту сторону нельзя именовать нехороший, но это не светлая сторона.
Давайте это пока просто запомним. Поверить в это большая часть все равно не сумеет (нас учили другому). Но, вы и сами сможете найти правду в этих словах. Смотрите: когда два друга жили и дружили – они были в состоянии готовности делать однобокие акты по отношению к друг дружке. В этом дружба! Но, как было сотворено соглашение – все, здесь же начинаются трудности. Снова обращу внимание на то, что без соглашений нельзя выжить, но в рамках обязательства нет дружбы. Просто необходимо уметь выбирать: где одно, а где другое. И, все же – начало соглашения порождает время беса.
Разберем это подробнее.
В момент подписания соглашения человек делает главную ошибку, о которой он не знает даже после всех следующих перипетий, вытекающих из заключенного соглашения. Когда он заключает новое соглашение, он снова повторяет эту ошибку. И снова не додумывается, почему это вышло. И так далее. Ему непонятно, что реализация соглашения, другими словами реализация результата соглашения, происходит при условии, о котором не много кто знает.
Сущность.

Основной тезис. После заключения соглашения (в устном либо письменном виде), человек перестает совершать одно главное действие: постулировать цепочку уже сделанных сторонами постулатов. Запомните этот тезис. Мы к этому тезису еще вернемся.
Все дело в постулате! Читатель навряд ли отлично соображает значение этого слова. Но, это не меняет ситуацию: все дело конкретно в этом.Давайте разберем один из основных вопросов манипуляции сознанием людей. Без этого нам никогда не будет понятной механика оранжевой революции, предательство напарника либо проваленные переговоры.
Большая часть людей ведь до сего времени считают революцию в Украине актом самосознания народа, а не ошибкой власти и, тем паче, не спец операцией. Готовность дать каждому митингующему по спальному мешку, рассматривается полностью обычным делом, невзирая на то, что идет речь о сотках тыщах людей. Это в счет не берется. По той же приблизительно схеме ведет для себя партнер, которого кинули, либо менеджер, который так и не сообразил, почему переговоры провалились. А причина-то в постулировании. Почему предлагаю разобраться в этом вопросе.
Что такое постулат?
Постулат — это как у Кощея его игла. Это то, на чем держится человек. Если осознать сущность постулата, человек становится схожим на куколку, которой управляют веревками.
Последующее предложение достаточно длительно конструировалось: сказать коротко и емко, объясняя этот парадокс, очень тяжело. Другое дело, есть ради чего.
Постулат – это волевой, ментальный акт; решение человека, возведенное в ранг абсолютной правды. Постулат всегда опознается с помощью 1-го головного признака: абсолютного согласия человека либо его таковой точки зрения, которая не может быть предана им сомнению; это уверование; тут даже допуск не вероятен; религиозное либо идейное убеждение – наилучший пример.
Вы сможете сами в этом убедиться. Хоть какому нашему действию предшествует идея. Эта идея и есть постулат (личная правда), выглядящий как ментальный энергетический сгусток неплотной формы. Если в один прекрасный момент даму кидает юноша, она воспринимает решение: все мужчины такие. Это и есть постулат. И сейчас ее деяния в любом актуальном нюансе будут продиктованы этим постулатом. Она не будет доверять мужикам ни в роли служащих, ни в роли напарника, ни в роли бюрократы, ни в какой-нибудь другой другой роли, включая неплохого парня, который сейчас ухаживает за ней. Естественно, ряд правильных действий этого парня могут поменять отношение к нему, но это будет исключением. Все другие мужчины (не близкие) – это такие, от которых следует ждать предательства.
С чисто технической точки зрения, постулат – это энергетическая «кнопка», запускающая человеческое тело к действиям (руки, ноги, слово, половые органы). Мы говорим: я принял решение поступить в институт. И сейчас мы можем созидать, как человек читает учебник. Это действие, вызванное ментальным решением (постулатом).
В вышеприведенном определении понятие «постулат» есть нечто, что обосновывает всё объясняющую правдивость этого определения. Это указание на то, что полностью хоть какому действию всегда предшествует нечто. Оно всегда появляется ранее, чем действие. И это нечто является, на самом деле, четкой копией, слепком грядущего деяния. Конкретно этот фактор и носит дьявольский момент. Почему? Так как человек не понимает, что он действует под воздействием постулата. Вот поэтому, постулат можно просто именовать “энергетической кнопкой”. Если девицы из нашего примера, которая является директором какого-то учреждения, сказать, что сотрудник из отдела внешне-экономических связей, некто Саша, бросил свою супругу либо ушел к другой, можно с точностью до 100% осознавать, как сложится судьба Саши в этом учреждении.

Итак, постулат – это четкий слепок, проформа будущей мысли, а действие – это итог этой мысли. Идея уволить сотрудника Сашу делает фактическое действие в виде подписания приказа об увольнении. Конкретно идея является первоисточником для деяния. Но!!! Эта идея родилась из энергетического сгустка (постулата), лежащего в сознании человека о том, что “все мужчины предатели”. Это слепок, из которого появляются мысли – “векторы движения” нашей реальной жизни. И только особо способные, осознающие люди, могут позволить для себя выбирать куда идти, а не идти исключительно в ту сторону, которая была указана этим вектором (постулатом).
Узреть постулат нельзя. Потрогать тоже. Он не пахнет. Но конкретно он – начало всему. Вы делаете действие, но не замечаете, что перед ним было уже решение – был постулат. По-другому (если мы говорим о людях, а не о животных) не бывает. Поначалу постулат, позже идея, позже действие, позже вещественный итог. Мы нередко слышим: политическая воля. На самом деле – это тот постулат. И когда кто-то гласит: тут нет политической воли – это означает, что нет постулата и самое главное: не будет того либо другого политического деяния и результата. Заметьте – это не вопрос этики. Популярная история с Юлией Тимошенко гласит о том, что в этом вопросе была политическая воля у Президента страны. То же самое, можно сказать про инцидент с Ходорковским. Путин показал политическую волю: будет посиживать. Прав Президент Рф либо нет – это вопрос другой. Постулат обоих президентов «будет сидеть» нельзя потрогать, но конкретно он стал предпосылкой ряда действий в системе правоохранительных органов.
Может быть, что уже кто-то додумался, в чем соль вопроса. Да, вынудить человека сделать определенное действие можно только одним методом: изменив его постулат. Другие методы касаются физического воздействия. Потому на данный момент идут идейные войны, а не физические. Измени постулат российского человека с “я живу для всех, а все для меня”, на “частная собственность – это святыня” и можно сказать, что война выиграна.
Итак, наш основной тезис звучит так: “Все неудачи и трудности человека заключаются в том, что конкретно после заключения соглашения (в устном либо письменном виде), человек перестает совершать одно главное действие: постулировать цепочку уже сделанных сторонами постулатов”.
Может быть для вас покажется некоторой тавтологией фраза “перестает постулировать постулаты”. Это не так. Представьте, как вы поддерживаете костер, подкидывая в него дровишки. Так же и с выше обозначенным тезисом. Скрытая от понимания часть этого нюанс состоит в последующем.
Действие человека – это производное от его решения (постулата). Как следует, если вы желаете, чтоб ваш партнер исполнял контракт, и если вы, естественно, специалист, то вы будете нацелены сначала на то, что бы ваш партнер повсевременно “подкидывал дровишки в собственный костер”, другими словами, продолжал поддерживать свое уверование (неосознаваемый постулат). Это есть гарантия выполнения обязанностей, а не сам заключенный контракт, даже если он содержит сильную юридическую ответственность.
Все неудачи человека и все его проколы в бизнесе, на работе в личных и семейных отношениях – это итог того, что человек перестает постулировать после сделанного им постулата. Почему? Ответ чуток ниже. Осознание его делает ясным сам механизм управления людьми вне контекста – этично/не этично. Это просто механизм.
Но, мы должны еще осознать одну важную деталь темы: что такое постулировать? Выше было сказано, что все неудачи человека и все его проколы в бизнесе, на работе в личных и семейных отношениях – это итог того, что человек перестает постулировать после сделанного им постулата. Давайте разберем это.
Мы знаем. что постулат – это статический нюанс. Но, что такое постулирование? Постулирование – это уже динамический нюанс.
Пока просто запомните, что постулирование – это то таковой вид ментального процесса, состоящий их продолжающего мышления в рамках постулата. Мышление в рамках постулата! Ни шага на лево, ни шага на право Исключительно в рамках постулата (сделанной в один прекрасный момент личной правды). “Все мужчины предатели”. По ходу пьесы мы разберемся в этом вопросе поглубже. Просто пока необходимо осознать, что хоть какому действию, которое любой из нас делает всегда предшествует типовая идея, рождаемая в недрах постулата (ментального, энергетического сгустка, имеющегося в виде некоторой личной правды).

Постулат – идея – действие – вещественный факт
Итак, постулировать – это продолжать мыслить туже идея. Постулировать – это задерживать силой собственной воли в один прекрасный момент сделанное решение (идею, идея), рожденное в недрах постулата. К примеру, “уволить этого подонка, который бросил свою жену”. Постулат – “все мужчины подонки”. Решение (мысль, постулат) – “уволить его”.
Заметьте, в любом письменном соглашении постулаты представлены как планы на будущее, и выражены особыми знаками – словами. Но, слова – это всего только следствие мыслей. Слова – это слепок мыслей. Произнесенные либо написанные слова – это всего только отражение мыслей, любая из которых выходит из энергетического слепка (постулата).
Но. Идея можно только зафиксировать на бумаге. Что далее происходит с идеями человека, знает один только бес. А меж тем, соглашение (оформленный в письмо энергетический сгусток под заглавием “постулат”) сотворено! И сейчас у нас, типо, есть нечто, что может вынудить нас продолжать исполнять соглашение (постулировать). Почему? Так как действие – это итог мыслей, а мысли – это итог постулатов (не осознаваемых личных истин). Человек делает что-либо только так как он мыслит, а мыли его появляются из его личных уверований, решений; его миропонимания (постулатов). Как следует, управление человеком происходит методом формирования у него постулатов и/либо осознания их содержания, чтоб предлагать такие решения, которые созвучны постулатам определенного человека.
Так возникает политика компании, государственная мысль страны; так возникает правопорядок: всеобъятная система постулатов (мыслей) о том, что можно делать и что нельзя делать.
Тут не мешает сходу отметить одну вещь. При возникновении неких видов соглашений, к примеру, законов, часть людей не постулировала их. Если пристально приглядеться, можно увидеть, что часть людей (народные депутаты) постулируют соглашения, а часть (избиратели) – этого не делает. Отсюда и все социальные трудности. Эта механика разъединения людей имеет свои предпосылки, которые на данный момент не время дискуссировать. Но корень всех наших бед можно сейчас осознать: это отсутствие совместного постулирования. Дело ведь не в содержании сделанного соглашения (постулата). Дело в том, что оно не создается вместе на ментальном и волевом уровне с другими людьми. Заметьте, сама политическая система построена так, чтоб одна часть людей (депутаты) это делала, а другая (избиратели) – нет. Согласитесь, чисто дьявольский инструмент! Кто-то воспринимает решение, которое непременно к выполнению, невзирая на то, что кто-то – с этим не согласен.
Промежный вывод
Не считая письменного контракта, скрепленного печатью либо устного соглашения, которые можно и необходимо обозначить как статические соглашения, так как они никогда уже не могут быть изменены, еще есть нечто – это энергетический слепок этого контракта в виде набора мыслей. Пословица: “что написано пером – не вырубишь топором” относится к мыследеланию, а не знакам и символам.
В юриспруденции есть понятие волеизъявления. Но, сейчас нам стало незначительно понятнее, что такое волеизъявление, другими словами, постулат. Это полностью настоящая вещь, просто наименее уплотненная.
Конкретно постулирование (типовое мыследелание, вышедшее из постулата и имеющееся в его рамках) поддерживает реализацию этой мысли методом реализации вещественного права (закона, контракта, обычаев), политики страны, компании либо того, что мы знаем как семейные ценности.
Выше было обозначено, что конкретно постулирование (типовое мыследелание, вышедшее из постулата и имеющееся в его рамках) поддерживает реализацию этой мысли. Что имеется в виду?
Имеется в виду то, что в отличие от письменного (картонного либо электрического, либо вытесненного на бересте) контракта, постулат как мысленная конфигурация контракта, является динамической по собственной природе (не застывшей раз и навечно вещью). Другими словами, прекращая специально поддерживать постулаты (постулировать) с целью их продолжения существования, происходит то главное, что мы замечаем в жизни: деяния на вещественном уровне замедляются, искажаются либо прекращаются. Все юристы знают, что является основанием для вещественных фактов (появление, изменение и прекращение правоотношений). Но не все знают сокрытую сторону! Имеется в виду то, в базе чего лежит правонарушение, другими словами, прекращение постулирования права (закона. контракта, обычая).
Прекращение постулирования общего, группового либо личного постулата – это база нарушения права (закона. обязательства, обычая.
Действие/бездействие – это только вещественный факт в виде деяния/бездействия. Но, у этого деяния есть причина – нечто, что делает это действие либо бездействие. Это прекращение постулирования. Если очень грубо, то реализация соглашения зависит не просто от того, остается либо не остается оно в юридической силе, а от того, продолжает ли управляться человек тем постулатом, из которого вышло это соглашение. Вот, почему, к примеру, принципиально создавать в бизнесе «политику компании» и утверждать ее на уровне высшего закона компании (конституции предприятия).
Почему так? Так как хоть какое действие – это итог одноименной мысли (постулата). Например, вы пожимаете руку собственному другу. Рукопожатие – это действие. Но оно не появляется спонтанно. И, если у вашего друга не будет постулата «здороваемся рукопожатием», тогда вашего 1-го постулата не будет довольно, чтоб рукопожатие как совместное действие, состоялось.
Можно спросить: как это все происходит? Ответ достаточно обычный. Не уверен, что таким же будет его осознание. Но, тема наша то сама по для себя, выскажемся так, очень не обычная. Шуточка ли, осознать саму механику управления людьми. Кому из нас, к примеру, приходит в голову одна очень обычная вещь? Когда мы управляем человеком, это ведь не всегда только физическое действие (взять за руку и потащить его за собой). В большинстве случаев, управление – это воздействие на сознание человека, которое и начинает двигать тело. К примеру, рука, которая подписывает контракт либо язык (тоже часть тела), который выдает звук: согласен.
Итак вот, так как полностью хоть какое вещественное действие основано на постулате (мысленной конфигурации), мы можем допустить, что видоизменение либо исчезновение старенького постулата, есть та причина конфигурации либо прекращения деяния на вещественном уровне (отказ исполнять контракт либо исполнять его ненадлежащим образом). И человека можно всегда подвинуть к тому, чтоб он «уничтожил» собственный постулат. Тогда можно предложить ему – другой (подходящий для вас). Это и есть (приближенное к этичному) управление, хотя тот, кто согласился на это, может потом ошибиться. Но, это уже жизнь. Решение воспринимал он.
Почему все таки такое управление нельзя именовать этичным в полном объеме? Так как человек воспринимает решение на базе постулата. другими словами, на базе собственной не осознаваемой ментальной правде – миропонимании. Он не понимает, что то во что он уверовал – это просто его личная правда! Типа беспрекословной и бесспорной. Потому, если знать на какой вере держится человек, из каких постулатов (мировоззренческих установках) он соткан, им можно управлять как куколкой. Тут не трогается вопрос этики, так как знающего об этом и применяющего эти познания для собственных алчных целей, неудача настигнет еще при этой жизни. Коррупция есть и в тонких мирах. Фактически оттуда она (коррупция) и происходит – их постулата “мне”, “мое” и пр. Вот поэтому забавны все потуги по искоренению коррупции. Она зарыта так глубоко в человек, что вещественными законами ее не убрать, а только задерживать и то, при допуске пределов этого удержания теми лицами, которые “заказывают музыку”.
“Заметьте, когда в судебном либо однобоком порядке прекращается контракт, сам контракт никуда ни делся. «Написанное пером – не вырубишь топором» – в смысле, что постулат не отменен одной из сторон. Признать контракт недействительным – это уже не отменить его в судебном порядке, а сделать новый постулат: “прекращаем”. Если не принять новый постулат, ничего не поменяться. Материя изменена (контракт изменен), а постулат то, никто не отменял. Так начинаются долгие тяжбы. Причина? Первичное соглашение (кооперативный постулат) может быть отменено только совместным постулатом всех участников правоотношения. Поменять контракт в суде не довольно для того, чтоб контракт (кооперативный постулат) не стал существовать. Отсюда рабочая догадка: чтоб 1) отлично и 2) этично повлиять на сторону соглашения ( а не только лишь что-то одно), необходимо повлиять на его постулаты, а не на поведение арбитров либо других сил. Стороны должны согласиться! Сделать новый кооперативный постулат! Сделать новый постулат – новейшую правду себе относительно той либо другой ситуации. Это и есть волеизъявление, которое но не может быть держать под контролем правовыми методами.
Скорее всего, читателю все это покажется очень не близким к реальности, сложным. Согласен. И, все же, верно расторгнуть соглашение можно только, воссоздав (зафиксировав, определив) первичный постулат, на базе которого и было сотворено это вещественное соглашение.
Пример. Некто Николай не вожделеет воспользоваться приобретенным автомобилем и желает возвратить средства. Но для этого необходимо, чтоб торговец возвратил эти средства. Грубо говоря, торговец должен сделать постулат «деньги возвращены Николаю». Только после чего, может появиться правильное действие: распоряжение банку либо кассиру.
Сейчас, самый главный вопрос. Что нужно, чтоб торговец сделал таковой постулат? Согласитесь, что таковой вопрос мы не всегда для себя задаем, а в большинстве случаев человек всегда отыскивает какую-то зацепку, подает на торговца в трибунал и понуждает его возвратить средства. Николай вещественно более обеспечен – и трибунал выигрывает. Он даже принудительным порядком конфискует у торговца спорную сумму. Но ведь торговец так и не воспринимал решения дать средства. Средства забрали, а постулат «деньги мои» – остался. Не достаточно того, торговец принял новый постулат: буду биться с ним до конца собственной жизни, и малышей собственных заставлю это делать, и их малышей. В общем, далее мы все знаем что происходит.
Так и навязывается вопрос: существует ли некоторая разработка, которая могла бы помогать разрешать конфликты типа того, который был описан в качестве примера с Николаем и любые другие? Как досадно бы это не звучало, но это навряд ли может быть? Почему? Так как эта разработка может только посодействовать (менеджеру либо юристу) задерживать себя в роли судьи, а не коммерсанта либо конкретного приверженца одной из сторон.
Если менеджер либо юрист не знает этой технологии, он обязан будет склониться на одну из сторон. И это та есть ловушка. Тогда он перестает делать свою функцию (цель). Придут ли стороны к мирному соглашению либо нет, это их личная карма, на которую никто не может оказывать влияние. Но, при чистом сознании проф менеджера либо юриста, шансов придти к миру у сторон спора становится больше. Просто необходимо осознать, что управление постулатами – это не просто разработка для избранных. Это, сначала, разработка, которую ты или знаешь и применяешь, или не знаешь и – не применяешь. Это вопрос познаний, менее.
Чтоб не сложилось воспоминание, что бес не реальный, тут должны быть приведены некоторые весомые факты, а не пробы подвесить читателя любимыми способами людской манипуляции. Почему, ниже открываю одну из частей этой технологии. Она именуется так: «Технология управления соглашениями». Без этой технологии управление всегда будет наименее действенным. Соглашения – это форма нашей жизни. Это форма жизни политиков, предпринимателей, членов семьи либо просто сослуживцев. Припоминаю, это не про дружбу и не про любовь.
Тут необходимо передохнуть…
Часть 2
Начнем описание после анализа второго промежного вывода. Звучит так.
Если хочешь, чтоб соглашение было реализовано, нужно управлять чужим постулатом. Другими словами, нужно держать под контролем постулат, который составляет сущность описываемого физического деяния, которое должен он (они) исполнить по факту (место, время и форма деяния).
Понимаю, что произнесенное навряд ли переваришь с первого раза. Потому, рекомендую прочесть предшествующее предложение снова. Я его выделил специально. О том, как это делать, мы побеседуем позднее.
Сейчас еще подробнее о выделенном. Вы, наверняка, понимаете, что поддерживать огнь в костре можно только одним методом: подкидывать туда дрова. Итак вот, тут все так же. Необходимо подкидывать в постулаты вашего напарника дровишки. Дрова – это метафора. Под ней понимается ваше внимание (ментальная энергия).
Пример. Папа ненароком пообещал собственному сынишке либо собственной дочурке пойти в субботу в зоопарк. Как вы думаете, каким образом он умудряется выполнить свое обещание, невзирая на то, что ему в край не охото туда, тем паче, что уже нашлась какая-то принципиальная причина это не сделать (в обед позвонил друг Николай и предложил поехать на рыбалку). Другими словами, к моменту сделанного соглашения с ребенком, у папы возникает новый постулат, который пересекается по времени с постулатом «я и детки в эту субботу в зоопарке».
Ответ снова легкий. Вот его рисунок.
Вечерком, на последующий денек после обещанного (читай сделанного соглашения), ребенок открывает дверь в гостиную, куда только-только с работы вялым зашел его отец. Тихо идет к нему, специально медлительно и опустив голову. Подойдя к нему, обымает его за шейку, и тихо так, сжимая свои ручки все посильнее, гласит: “Папочка, это правда, что я тебе всех важнее?”. Некий очень остроумный малый. Он вообщем не произнес ничего про зоопарк. Но, он включи у папы его постулат “сын – это важно”. Естественно, не у всех отцов есть такие постулаты, но мы на данный момент говорим конкретно о таких отцах.
Бац! И мы можем практически узреть, как в работу пошел генеральный постулат, а не та новенькая мысль: по поводу рыбалки. Итог? Днем папа звонит Николаю и переносит рыбалку на последующие выходные. Он отменяет собственный новый “сырой” постулат про рыбалку относительно этого уикенда.
Можно было бы накидать незначительно примеров на тему «он и она». Ведь он либо она достаточно нередко делают конкретно это. Согласитесь, что после ЗАГСа у пары появляется соглашение. И, следуя нашей теории, конкретно отныне у их начинаются задачи. Напомню, они начинаются так как появляются обоюдные требования (база хоть какого соглашения). Любовь не живет в параметрах соглашения. Это чуждая ей среда. Это все равно, что сделать голубятню и привязать всех ее голубей узкой, но крепкой нитью.
И очередное напоминание. Отныне (заключения соглашения) сторона соглашения и должна начинать усиленно что-то делать (об этом чуток ниже), а не расслабляться: печать дескать в паспорте либо в договоре есть, и все!
Нет, все совершенно не так, и вы сами это отлично понимаете. Наш герой – папа малыша, не всегда конкретно так делает. И почему-либо любая пара, если и не дает для себя отчет о способности брачной измены, то очень побаивается этого. Вот поэтому, многие дамы (мужчины) решают самые различные ухищрения чтобы не позволить ей/ему сделать новый постулат про новейшую семью либо, того ужаснее, про новейшую пассию при, конечно, сохранении семьи. Сами того не осознавая, они это делают. У нас же есть возможность осознать, как это происходит, чтоб делать соглашения уже осознанно, если так вообщем можно выражаться относительно людей. И, все же, идем далее.
Так что все-таки вышло по сути в нашем рассказе о ребенке? Чтоб это осознать, необходимо попробовать узреть настоящую правду-матку нашей жизни. Она смотрится не потому что мы для себя ее представляем. Человек не Бог. Он просто меняет свои постулаты, так как у него их величавое огромное количество. Снутри человека идет битва – конкурентность постулатов. Потому, человек просто их меняет. При этом делая это не специально, сука. Такая его природа, если не брать во внимание людей с определенными возможностями.
Вот стоило мне заругаться, и вы сходу утратили нить. Вот, думаете, для чего это время от времени делается? Сейчас сообразили? Верно, на мгновение отключается ваша аналитика и на подкорке записывается та идея, которая должна остаться прошитой в вашем сознании.
Так как у меня другая цель, я свою идея повторю. Человек просто запамятывает об одних постулатах и просто делает новые. Запомните этот тезис. Скажите, полная жопа? Ну, да – конкретно. Это таковой специфичный вид людской нефункциональности: жопа. Мы не будем трогать данную тему. Остановимся только на том, что это некоторая данность (забывать о собственных решениях и поменять их на более комфортные). А если это так, то мы можем сделать 3-ий промежный вывод.
Создав соглашение, нужно продолжать держать под контролем постулаты тех «жоп», которые пообещали для вас сделать что-либо в рамках этого соглашения, а не расслабляться, дескать, все уже изготовлено и это так, только так как соглашение подписано либо сказано «да».
Запомните – это не так! Нужен контроль. Человек так устроен. Если не решать особых мер после заключенного соглашения, возможность его выполнения становится очень низкой. В какой-то момент, он начнет глядеть в другую сторону, а когда он воспримет новый постулат «у моей уже начался целлюлит», это вопрос времени.
Итак, заключив соглашение, вы осознаете, что все только начинается, а не завершилось, как это признает абсолютное большая часть людей. Это и есть время беса. И не надо возмущаться. Если желаете любви – не связывайте ее обязанностями. Но, если вы желаете сделать семью – это уже бизнес. Его необходимо держать под контролем.
Если он пообещал для вас зайти после работы в магазин, помните – это начало вашей ответственности, а не момент, когда ее можно снять. Снять ее можно будет в другом случае: когда вы передадите эту свою ответственность новейшей даме. Вот, кстати, хороший пример, что такое делегирование возможностей в бизнесе. Это не просто снятие с себя ответственности, что обычно и происходит в момент выхода из контракта (трудового либо учредительного контракта). В отличие от снятия ответственности, при делегировании происходит передача ее другому лицу (вашему подчиненному), подразумевая, что итог, к которому будет стремиться ваш подчиненный, для вас увлекателен, и вы его будете держать под контролем. Чего не скажешь, когда снимается сама ответственность, другими словами, снимается энтузиазм к результатам. Так это происходит у многих пап, когда они уходят из семьи.
Ответственность – это ведь инструмент управления, а не только лишь мера наказания, как многие считают. Передавать ответственность можно только с этой целью (с продолжением держать под контролем выполнение, но вроде бы, позволяя это делать другому). А отдавать ответственность (снимать с себя ответственность) можно только тогда, когда мам энтузиазм управлять объектом пропал. Дать ответственность – это снять свое внимание с объекта управления. Это не нести за него ответ. А передать ответственность – это всегда усилить внимание. Начать нести ответ за его деяния.
Как вы сообразили, ответственность – это достаточно прикольное явление. Это некоторое состояние. Это состояние, которое держит вас в намерении (далее пристально) питать вниманием постулаты того, кто вам согласился что-то сделать. Вы подпитываете, как подпитывают провода ток, текущий из вашего генератора на аккумулятор другой машины. Вы просто питаете своим вниманием тех, кто согласился делать вам что-либо. Осознаете? Вы подпитываете чужие постулаты, но конкретно от их зависит выполнение соглашения. Не стали питать – и нужные деяния обязанного перед вами лица закончили идти в подходящем для вас направлении. О том, как это делается, мы узнаем позднее. Пока же, необходимо уяснить, что, не подпитывая своим вниманием чужие (в смысле себе) постулаты, вы делаете то же самое, что делает шофер машины, снимая ногу с педали акселератора: машина очень неприметно начинает останавливаться.
Да, повторюсь, тут не обойтись без технологии (как это делается). Но, главное вы сообразили. Это подпитка своим вниманием тех постулатов (мыслей), которые приняли люди, когда соглашались, черт побери, действовать тем либо другим необходимым вам методом.
Еще есть один вариант управления соглашениями: пустить все на самотек. Но этот вариант неплох тогда, когда вы согласились на хоть какой финал соглашения, в том числе на то, что оно не будет исполнено. Этот вариант поведения – удел безумцев и просветленных, что в общем другими словами одно и то же. Нам, людям обычным, необходимы гарантии. Партнер не должен кинуть, супруг – кинуть. Мы не можем пустить эти вопросы на самотек. Это для нас не столько принципиально, сколько очень принципиально. Как здесь пустить на самотек! В общем так и возникает потребность иметь над человеком власть. Вроде как вещь не боговая, но пойди откажись от нее. Не могу сказать, что познавший таковой способ получения власти, будет счастлив. Быстрее, напротив. Но механика этого и правда существует. Здесь, как говорится, каждый выбирает для себя сам. Тем паче, что заменители счастья, вещь полностью потребляемая. Как минимум, когда для тебя предлагают выяснить об этом и испытать власть управления не через принуждение, а через убеждение, попадаешь на то, что нередко именуют «попасть на измену». Другими словами отрешиться от этого нет сил. И понятно – только светлый человек может сказать: к черту это все – я с Богом и этого довольно. Но с Богом ли мы? Либо как нередко пребываем с ним? В общем, кто не прогуливается молиться, может продолжать читать трактат беса далее.
Тут, в 3-ий раз, припоминаю, что для управления чужими-своими постулатами (делать подпитку) необходимо знать технику. Припоминаю только в целях разъяснительных, так как техника управления чужими-своими постулатами не может быть описана словами. Ее необходимо демонстрировать. А ниже, последняя глава об этом. Просто для ещё большей ясности.
Часть 3
Механика управления сознанием.
Как вы уже догадываетесь, управление людьми происходит через ту промежную точку, которая отвечает за создание постулатов (мыслей). Это сознание человека. И сейчас, для вас так же должно быть понятным, что есть некоторая техника, которая обрисовывает порядок действий, принципы и способы, на основании которых происходит управление людьми.
Естественно, юридические договоры всегда несколько другая штука. Они держаться на постулате, который неизменен для всех: «быть наказанным за его неисполнение». Но даже в этих случаях, договоры не исполняются по этим же причинам, что были описаны выше: возникает новый постулат, конкурирующий со старенькым. Для человека повод поменять собственный постулат, такая же ситуация, как щенку побежать в другую сторону, чем в ту в которую он начал движение.
Вот, вдруг, вы понимаете, что стали советником президента, а не просто получили корочку. Вы понимаете, что сейчас у вас есть совсем новые способности. Очень не мелкие. А здесь некий там бизнесмен и ваша обязанность поставить ему продукт к сроку. Ишь ты, значимость какая! Я сейчас советник! И дела у меня по-важнее. Короче, вы Неприметно (ЭТО НЕ ДЕЛАЕТСЯ ОСОЗНАННО) создаете новый постулат. И этот новый постулат начинает соперничать с вашим старенькым. Вы, правда, не понимаете это. Это выше вашего самоконтроля. Миллион резонов, объясняющих, почему ваш новый постулат вернее, чем старенькый, одурманивают ваш разум. Заметьте, вы не находитесь в колебании со собственной совестью ни на йоту. Это, вроде бы неоспоримо, верно!
Конкретно так смотрится захват сознания. Это касается абсолютного большинства людей. Человеку необходимо держать в голове, что сделанное обещание, почти всегда будет не исполнено не по воле самого человека. Просто его несовершенство, не дает ему таковой способности. И, зная все это, вы сейчас сможете осознать, что без особых мер, направленных на предупреждение захвата сознания (обязанного для вас по соглашению), высчитать на добровольческое выполнение им соглашения, не приходится.Здесь на мозг приходит наша история с ребенком, отцом и зоопарком. Но ведь нам понятно, что так умело себя вести, как наши детки, мы не можем. Ну и не в действительности таковой способ. Что делать? Выход есть.
Способ управления человеком состоит в серии однотипных особых действий, сущность которых сводится к двум вещам: 1) знании теоретической базы манипуляциями (дьявольская компетенция) и 2) возможности задерживать себя в определенном состоянии (боговая способность). Отсутствие 1-го из частей оставляет человека, прочитавшего этот материал, в дурном положении: признании действительности техник управления и неспособности их применить.
Это как если б вы лицезрели космонавта, управляющего кораблем, понимали бы, что это действительность, и понимали бы свою неспособность сделать то же самое. В общем, необходимы две вещи сразу. Вот поэтому, эти вещи преподаются сразу. А если еще поточнее, теория идет после… Бес достаточно увлекателен, и попасть в его омут просто, если ты не был с Богом. Естественно, это не правда. У каждого по-разному появляется осознание, что жизнь не происходит лишь на некий одной стороне: черной либо светлой.
Почему, на этом можно и тормознуть. Далее писать что-либо глупо. Теорию давать без этой возможности, можно сказать, даже небезопасно. А начинать развивать тему возможностей на страничках журнальчика либо блога, дело, само мало, глуповатое. Нужен доступ к сознанию. Жду откликнувшихся. Предмет обучения: управление соглашениями (в широком понятии этого слова). Сфера внедрения: бизнес и жизнь. Техника не применяется для урегулирования пороков. Секс, обжорство, наркотики, алкоголь и семейные дрязги – по плану создателя не лечатся в принципе. Это основная часть декорации этой матрицы, сущность которой состоит в научении человека определять Себя (Я есмь). Обычно, эта способность начинает появляться совместно с осознанием, что для тебя уже скоро необходимо уходить из этой жизни. Потому, вылечивать тут просто нереально. А так как «принятие» и «амбиции» находятся на различных полюсах людского возраста, физических и духовных способностей, вы сможете додуматься, в чем сущность. Это как, если б вас расположили в комнату хохота и попросили бы рыдать. В общем, это нереально по характеристикам. В активной фазе собственной жизни, способность принимать выступает нефункциональностью. Как и в пассивной фазе развития, нефункциональностью будет принципиальное настроение человека.
А вот с делом можно. Это главный полигон, где условия игры содержат победы, как лестнички роста. Не знаю, почему это так все устроено. Но правила эти таковы. В общем, на игровой площадке под заглавием любовь, необходимо молиться (Богу). А на площадке под заглавием бизнес – драться (помня о дьяволе). Не напротив.
Часть 4
Сходу отвечу на два стандартных вопроса. 1-ый – дескать, для чего иметь дело с соглашениями, если они не приносят счастья? Ответ: чтоб держать беса на расстоянии (по другому еще как быть поближе к Богу), с ним необходимо уметь ладить, а не посылать его либо инкриминировать его. Но живет он (его сфера обитания) в требованиях, вытекающих из соглашений и договоров. Однобокие сделки (благотворительность, подарки и пр.) тут не катят. Настоящая благотворительность (а не замаливание грехов методом строительства церквей либо реализация таким методом тщеславия) позволена не каждому. В большей либо наименьшей степени, в человеке живут двое: бес и бог. И пока, кто-то из их не одержит окончательную победу, человек всегда будет находиться в рамках соглашений, желает он того либо нет.
2-ой, нередко возникающий вопрос: в чем сущность этого трактата? Ответ: матрицу создаете Вы. У каждого своя карма. Но, управлять соглашениями, вы научитесь вне контекста вашей судьбы. Тут нет причинно-следственной связи. Полный кретин может быть во много раз больше счастливей вас – носителя сверхсекретной технологии. Но, я об этом уже гласил. Такая постановка вопроса, никак, не лишает, овладевшего этими познаниями, способности быть счастливым. В общем, никакой причинно-следственной связи меж способностью/неспособностью управлять жизнью и обладанием/не обладанием счастья. Но, вопрос в другом: быть следствием и быть предпосылкой жизни, делает различные вкусовые цвета.
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир…" либо стоит?