Представим, что действительность "наблюдающего" отражает только те характеристики, которые заполучил "наблюдающий" за весь период взаимодействия с информационным полем действительности (ИПР), как "наружное" явление. Но так же допустим, что ИПР является возможным источником всех параметров, которые проявились в наблюдателе и которые ещё не проявились. Потому что наблюдающий способен быть себе самого объектом наблюдения, то по мере наблюдения неведомого, он проявляет в самом для себя те характеристики либо их "следы", которые характерны самой жизни.
Имея дело с областью психологических процессов либо с областью неопределённости, которая является источником того, что мы осознаём как жизнь, мы имеем дело с некоторой дидактической моделью, характеристики которой отражаются на уровне нашего восприятия, как "следы" её многофункционального присутствия на уровне доступном нашим свойствам восприятия.
В конечном итоге заявление, что душа — это её отпечаток (след) в материи полностью правомерен.
Сейчас человеку очень с большим трудом удаётся мыслить абстрактными категориями, принимая их как часть модели своей действительности. Человеку очень трудно принять как факт, что восприятие только следит физические конфигурации, управление которыми происходит не в его своей природе. Как если б полностью верили, что куколки в театре являются самостоятельными персонажами и что за ними нет ни каких сил, которые бы ими управляли.
Эта модель действительности безизбежно ведёт к краху системного управления самой наблюдаемой действительности и всех её внутренних систем, потому что происходит полное информационное искажение на базовом уровне. В этой модели безизбежно то, что действительность — как будто не согласна управляться потому что мы этого желаем, а идёт каким-то своим непредсказуемым и случайным образом.
Я больше чем уверен, что в нашей жизни ни один человек, даже самый страшный, сознательно не желал бы созидать жизнь себе самого прелестной.
Сейчас совсем разумеется ясно, что модель жизни выходит далековато за границы нашего восприятия, заставляя это восприятие приспособиться под вероятную психологическую регистрацию её афферентных сигналов.
Человеческое психическое поле действительности распространяется далековато за границы нашей физики, где нашей реальностью является только её некоторый "фокус" внимания и эмпирического наблюдения.

Тип мышления сформировывает дидактическую модель психологического людского "Я", через свойство, которое так же отражается только тот информационный диапазон действительности, которое способно отразить это свойство.
Для хоть какого психотерапевта понятно — что понятие "Я" имеет чисто психологическую базу. Это так же значит и то, что свойство этого "Я" может быть полностью другим. Ни один человек не похож на другого. Нет 2-ух схожих отпечатков пальцев. И всё же на "старте" на уровне клеточки, составляющая их схожа на 100%. Так же можно сказать, что погибель, как парадокс, рождена на стадии появления полового размножения. Так умопомрачительно ли то, что область безотчетного не имеет времени, места, начала либо конца и что библия написана самим Богом? На уровне безотчетного мы носим память о бессмертии, о целостности и гомеостазе, о незыблемых и непреходящих ценностях, потому что уже эта информация есть в нас вначале. А часть нашего естества воссоздаётся в точке нашего сосредоточения на определённой "области" безотчетного, где его информационная концентрация и создаёт всё то, что мы называем нашей реальностью.
Это похоже на то, как если б вы проходили процесс самоосознания через различные стадии и уровни восприятия, одним из которых был бы мир физического, а последующий — информационный, где на их стыке вы понимали бы себя и телом и душой сразу, другими словами существовали бы и в прошедшем и в дальнейшем сразу.
Наша действительность — это стык 2-ух ступеней информационного поля действительности, где мы можем с абсолютной точностью предсказывать вектор движения эволюции как нашего мира, так и того к какой цели он стремиться. Где в нашем мире применимы меры параметров, относительные этой части действительности, но неприемлемы относительно того, где мы окажемся — информационная действительность, которая так же окажет воздействие на формирование наполняющих её объектов. Характеристики объектов, нашего мира не случаем на столько многообразны, потому что к ним всегда примешивается часть параметров грядущего состояния. И это происходит равномерно, как и то, что мы поливаем дерево не один раз и на всю жизнь, а раз в день при необходимости для его роста.
Каждому психологу понятно, что сон является решающим и определяющим наш будущий денек. Если взять погибель по аналогии со сном, то происходит более глобальный процесс, но имеющий такую же общую роль, как и сон в малом состоянии благодаря закону системообразующего фактора. Всякий раз засыпая, человек пробуждается с новейшей информационной частицей, которая дополняет и усложняет его конструкцию "я", внося в неё исправления по мере преодоления внутренней цензуры.
Не случаем научные способы моделирования, если они сами по для себя в сознании учёного не преодолели границ восприятия, всегда приводят к кризису, осознаваемому, как неодолимый барьер — тупик. Всякий раз новое открытие в нашем мире проходит через коллективное безотчетное, которое реализуется в тех, кто сумел синтезировать внутри себя самом приобретенные данные. В этом парадоксе всегда действует принцип от общего к личному и от личного к общему, в каком видна линия движения информационной волны и её нрав амплитуды.
Как писал и осознавал сам Фройд — реальный учёный всегда должен наслаждаться только ориентировочными данными о сути постигаемого, не переставая находить и не терять энтузиазм к выяснению сущности.
Сейчас же реальный учёный кто? Кто знает наверное. Но это нереально. И если мы и не осознаём самой бесконечности, то оперируем этим понятием. И как мы знаем из философии — мыслимое мыслится, а означает при нескончаемой перспективе зания никогда что-то не может быть ясным до конца, потому что это всегда приводит к погибели суть познающего. Но смертен ли познающий?
Я бы высказался так — нет ни какого принципа погибели, есть едва наше неверное убеждение в том, что таковой принцип существует. И конкретно по этой причине он и существует и охарактеризовывает наш мир, как действительность, что ещё больше уверяет нас в том, что это так и есть. Но же по сути вера в ересь только уверяет человека ещё больше в том, что эта ересь и есть правда.
И весь фокус в том, что мы лицезреем эту ересь, благодаря нашему мышлению и его функциональности — независимо имеющимся логическим объектом от нас самих.

Есть три пути, которые могли бы вынуть человека из грешного круга в каком он ведет взаимодействие с самим собой и своей целостностью, как с моделью независящего существования некоторого окружающего мира которым он пробует сначала научиться управлять:

1. Познания
2. Погибель
3. Сон


И всегда он развивается в оборотном направлении:

Депрессия его принуждает спать и если не помогает, то он задумывается о погибели.
И если преодолевает и "сон" и "погибель", то приходит к познаниям.

Конечно все эти три понятия являются не физическими а психологическими проявлениями действий его целостной изначальной сути, которая пробует ответить на два маленьких и обычных вопроса: — кто я и в чём смысл (цель) жизни?
Либо по другому — что есть жизнь? Кто Сделал Это?
И принципиально осознавать, что функциональность человека общественного уровня совсем не значит, что тот кто подымается по этому уровню, непременно соответствует уровню познаний. Быстрее напротив, уровень социума измерен волей человека и его "силой", (цензурой) подавлять а не проявить внутри себя рвение к "сну" либо "погибели".
Тот кто сумел подавить внутри себя безотчетную энергию равную силе уровня "сон", занимает не самые видные социальные роли управления. Тот, кто сумел подавить внутри себя энергию безотчетного уровня "погибель" — занимает важные социальные роли управления. Тот, кто преодолел ещё огромную иерархию степеней давления внутренней безотчетной энергии, сталкивается с желанием к познаниям и обычно находится вне зоны системного управления вообщем. Вот почему открытия не делаются ради средств.
По идее, те люди, которые больше всего стремятся к власти, в обычной ситуации должны занимать место самых социально активных, сменив вектор безотчетной направленности с вектора разрушения на вектор осознанного созидания. Люди, которые находятся под наименьшим давлением безотчетного — люд в роли созидательной базы общества и база социальной стабильности.
И конечно те, кто одержим познанием, должен управлять, хоть и всячески вожделел бы от этого уклониться.

Я по сути думаю о том, о чём писал Платон в своём "Государстве" и понимаю, что не такая уж это и утопия по сути. И утопией является не так как такая, а снова же таки, так как мы сами не стремимся к тому, что бы эта светлая мысль стала реализуемой, а не оставалась всё так же утопией, доказывая каждое новое тысячелетие, что человек так ничего и не изменил на самом деле в своём мире исходя из убеждений возможности управлять системными целями.
И конечно поэтому его системные цели имеют кризисный привкус, потому что они резко расползаются и не коррелируют с самими целями жизни и природы.

Да непременно можно констатировать факт — Поглядите, что было, а что стало и быть правым. Но это ни чуть ли не даёт ответ на вопрос коренных перемен, которые бы одномоментно ощущались каждым, как начало движения к счастью, где даже 1-ый шаг от несчастья к счастью был бы заполнен смыслом. Конфигурации, хоть они на поверхности и были превосходными, не затронули сущностный пласт жизни.
Истрачены млрд. Тыщи людей в этом приняли роль, миллионы жизней, часов прожиты. Но всё это не принесло ни капли морального и духовного настоящего удовольствия — осознаваемого как здоровье и счастье народа.
Когда миром управляет сила, смогшая подавить внутри себя самих то безотчетное проявление жизни, что осознавалась, как рвение к погибели, ничего неплохого ожидать не приходится.
Я ещё раз говорю, что понятие "силы погибели" только является эквивалентом "силы жизни" психологическим понятием, которое могло проявиться как органически конструктивная энергия, но была подавлена и преодолена сознанием, принявшим его за "силу погибели".
Если б меня спросили: какова ответственность взрослых за воспитание деток?
Я бы высказался так — нет в жизни большей ответственности, чем устремление к формированию целостности мышления ребёнка. Нарушение этой целостности превращает принцип жизни в принцип погибели, который и становится реальностью для популяции.
Наше будущее решают не атомные бомбы либо сверх нано технологии. Наше будущее в людях, которые способны наблюдением всегда стремиться видеть.
И если не осознанно, то хотя бы просто так как таково общество и культура, формирующая для себя схожих. А всё остальное второстепенно. Всё остальное уже следствие.