Чтоб вы произнесли, если б для вас представилась возможность получить данные, о том, что лежит в базе убеждения?
На данную тему не так давно прошел маленький мастер-класс. Это наша древняя тусовка, занимающаяся техниками манипуляций. Вещь эта не всегда этичная (сами понимаете), но не знать о ней ужаснее, чем знать. Ехать на красноватый свет, зная, что это не правильное действие, не то же самое, что ехать на него и не знать об этом.
Данная работа задумана как инструмент обучения, который происходит в процессе конкретного чтения материала. Итог: навык определения и противодействия манипуляции. Материал большой и непростой. Потому, рекомендация: делать перерывы и отмечать непонятные моменты. Высылать можно сходу по ходу чтения.
***
Даже самые сведущие люди не всегда понимают природу и механику манипуляций. Ну, и правда, для чего знать свойство атомной бомбы! На самом же деле, осознание анатомии манипуляции делает главный эффект: способность принципно другого уровня. Я бы предостерег тех, кто желает осознать данную тему для улучшения собственной возможности убеждать. Почему? Так как эта способность может сыграть с «волшебником» какую-нибудь злую шуточку, типа там падающего кирпича на голову либо кражи вещей из квартиры. Если вы увидели, все плохие случаи никогда не указывают на причину их появления. Мы вроде бы разводим руки, пожимая плечами, либо вопрошаем в небо, дескать, за что? Но, мы данную тему на данный момент трогать не будем. Наша задачка: возможности, а они не возникают без осознания 1-го из самых влиятельных инструментов матрицы: манипуляций. Манипуляция была всегда как некоторое средство убеждения. Но, сейчас – это уже не просто факультативный инструмент в бытовой жизни. Сейчас – это новый тип орудия массового поражения в прямом, а не переносном смысле этого слова, так как вынудить подчиниться человека сейчас, уже не всегда может быть с помощью физической силы. Грубо говоря, нюанс манипуляции приобретает прикладное значение в более широком объеме и в отношении большего количества людей, чем ранее.
Скажем, недавнешний скандал в связи с полной слежкой в США. Что по сути вышло? Ведь большинству обычных людей понятно, что тут, что-то не так. А на лицо стандартная манипуляция в разрезе внедрения старенького психического трюка. Он известен под заглавием “синдромом сокрытой уступки”: предоставлении завышенного требования, после которого идет предъявление наименее сурового требования. 2-ое требование (наименее суровое) – это и есть уступка. Мы знаем этот трюк в жизни. Я помню как мой друг в дальной юности, просил отца собственной девицы приходить домой до 12, обосновывая это некий видимой весомой предпосылкой. Я как-то его спросил, узнав об этом его намерении, для чего он просит неосуществимого. Он ответил: «Чтобы он согласился на 9». Многие из нас делали такие вещи чисто интуитивно. Но, многие иногда могут это использовать специально (не путать с «осознанно»).
Но, увлекателен сам механизм: почему срабатывает этот способ? Понятно, способ “скрытой уступки” делает главный эффект: его вроде бы продиктовывает сама “жертва” (объект манипуляции: южноамериканский люд, либо отец, который строго наказывает: «только до 9-и»). Но как это работает? Почему “второе требование” (наименее суровое) вызывает у объекта манипуляции согласие? Если это осознать, возникает основание считывать это, когда с нами пробуют провернуть такую штуку.
Давайте разберем этот вопрос подробнее.

Сущность всех манипуляций заключается в том, что человек сам по для себя обладает одним феноменом, который делает всю игру на этой земле. Этим феноменом является его понимание (не путать с сознанием). Орган этот не потрогаешь и не узреешь, но он – действительность. Если животное либо птица – это организмы, действующие на базе рефлексов (заложенных автоматизмов), то человек – это организм, который отличается конкретно тем, что он представляет собой некоторый инструмент фильтрации собственных рефлексов (автоматизмов), из которых он состоит так же, как и животное.
На самом деле дела, понимание – это инструмент регистрации автоматизмов, которые заложены в сознании человека так же, как и вирусы и бактерии био происхождения.
С одной стороны, автоматизмы необходимы (всякий раз вспоминать зарубежный язык либо прием рукопашного боя, дело очень ненормальное). С другой стороны, автоматизмы подобно спусковым крючкам принуждают нас делать то, что необходимо кому-то. Принуждают нас играть в чужую игру. Мы все часто ощущали себя облапошенными. Обычно – это итог того, что нами проманипулировали.
Другими словами, в нас есть что-то, что дает нам команду, и мы не осознавая, что это команда, исполняем ее.
Это так именуемые автоматизмы (психологические модели поведения, которые выступают в роли программ поведения; паттернов). Комфортная и подходящая вещь для ежедневной жизни! Но, так как человек в массе собственной не обладает завышенным уровнем осознанности, его понимание отождествляется с этими автоматизмами, не оставляя, таким макаром, ни одного шанса действовать по другому, чем содержание данной автоматической команды.
Что означает «осознание отождествляется с автоматизмом»?
Достаточно трудно это разъяснить несколькими словами. Правда и то, что тех, кто усвоит это, ожидает достаточно большая «конфета». Сущность такая.
Когда вы управляете автомобилем, вы делаете это на автомате, что подтверждается тем, что вы достаточно нередко задумываетесь о кое-чем. Но этот факт, не лишает вас возможности смотреть за дорожными разметками, знаками и маршрутом к пт предназначения. Итак вот, когда вы не понимали, что происходит вокруг, так как были в задумчивости – это и есть отождествление с автоматизмом “управлять машиной”.
Сейчас попытайтесь представить все то же самое, только не считая самого автоматизма (управления машиной), еще есть Вы, как нечто дополнительное. Это нечто дополнительное и есть понимание. Другими словами, существует тело (руки, ноги, глаза и пр.) и разум, которые фиксируют дорожные знаки и делают вычисления относительно дорожной разметки, встречных машин; И существуете Вы (понимание) – то, что существует кроме тела и разума, которые управляют машиной (жмут на газ и руль; вычисляют).
Другими словами, существует “третье” (не только лишь тело и мозг, да и Вы) – то, что понимает тело и мозг.

Грубо говоря, тело/мозг может существовать само по себе – обеспечивать управление авто. Так, мортышка может кататься на велике. Но, если на велике посиживает человек, подразумевается, что на этом велике посиживает еще что-то! Это Вы, осознающий тело и мозг, хотя рулит великом не вы, а тело и разум. Если еще проще выразиться, то, когда Вы задумываетесь (перестаете обдумывать дорожные знаки и всё прочее – это не мешает мозгу и телу делать свои дела: нажимать на педали, фиксировать стоящую перед ним задачку и пр. Другими словами, когда мы забываемся – мы мортышки. Хотя наше управление автомобилем может быть отменным.
В общем, когда мы не понимаем себя отделенным от тела и мозга – это есть отождествление с каким-то автоматизмом. Если выразится еще поточнее, ситуацией управляем не мы, а тот либо другой наш автоматизм. Более очевидным примером является секс. Когда человек (в массе собственной), ощущает сексапильное возбуждение, на внешнюю ситуацию (окружение) оказывает влияние сексапильный автоматизм. Другая ситуация, когда совместно с автоматизмом находится еще что-то: ВЫ (понимание). Ошо писал об этом парадоксе как об осознанном сексе. В одном случае, на ситуацию, воздействуете ВЫ (понимание), осознавая сексапильное возбуждение, а в другом – сексапильный автоматизм. В последнем случае, приходиться следить за самыми различными формами проявлениями человека (не будем на их останавливаться тщательно). В данном случае ВАС нет. ВЫ отождествлены с автоматизмом.
Так же можно было сказать о случаях, когда мы злимся, боимся, ревнуем, обижены и пр. Можно быть злобой, а можно обдумывать проявление эмоции в виде злобы как некоего воздействия на свое понимание. Если вы отождествлены со злобой, вы не понимаете себя отделенным от злобы. Вы и злоба одно целое. Другая ситуация, когда злоба (ужас, обида, стыд) – это злоба, а вы (понимание), это вы. То и это – различные вещи, и вы это понимаете, что вы и разум – это различные вещи. Другими словами, вы понимает, что вы – это вы, а разум и тело – это разум и тело. Попытайтесь, понять «того», кто на данный момент читает эти строчки, либо «того», кто на данный момент подает мысли по поводу написанного, либо «того», кто испытывает ту либо иную эмоцию по отношению к тому, что тут пишется. Итак вот! То, что читает, мыслит, ощущает – это разум, а Вы, это принципно другое. Вы – это вы. И если вы не способны обдумывать себя отделенным от разума и тела – это отождествление.Часть 1. Механика убеждения
Вот, такое «не большое» отступление от темы, которое является базисным условием осознания сущности манипуляции. Манипуляция вероятна (вами можно манипулировать), если вы отождествлены. И тем не мене, давайте разберем сам механизм убеждения, тем паче, что эта адская машинка (манипуляция), как мы уже сообразили, может работать и без понимания. Другими словами, манипуляция может быть актом осознанным, и нет. Сам же по для себя процесс манипуляции (убеждения) либо его итог может быть схожим.
Нам понятно: чтоб человек начал действовать, он поначалу должен принять решение (некоторую позицию). В отличии от животных, деяния которых основаны на рефлексах, люди поначалу принимают решение, а позже действуют. Как следует, чтоб вынудить человека делать то, что необходимо кому-то, кто-то должен вынудить его принять соответственное решение (позицию), а не какое-нибудь.
Конкретно на это и ориентированы все техники манипуляций. Сущность их – спровоцировать необходимое решение (позицию), другими словами, чтоб человек принял позицию, но как свою. Если человек действует не на основании собственного решения (позиции) – это означает, что он действует под давлением физической силы. Не принципиально, что его позиция – это не то с чем он бы согласился, будь он в осознанном состоянии. Принципиально, что он считает позицию собственной, и потому для него тут нет физического насилия (головного признака рабства в классическом осознании этого понятия). В нашем примере можно было бы сказать, что америкосы – люд грамотный. Потому “кукловоды” понимают, что если начать заставлять люд что-то делать не на основании его решения, это может окончиться плохо. Вся история нашего народа гласит об этом (восстания, мятежи, бунты – это, на самом деле, следствие отсутствия грамотной манипуляции; работы с сознанием, а не с телом). Потому, равномерно человек начал осознавать механику устройства себя. Итог – появились особые инструменты убеждения, сущность которых состояла в том, чтоб человек не понимал, что его выбор – это не его выбор. Мы рассматриваем как раз данную тему – способы убеждения.
Существует огромное количество таких способов. Они во 100 крат отработаны лучше, чем те, при помощи которых хозяйка делает борщ. Есть целый банк данных таких методик и особые компетенции их внедрения. Возьмем, например, очередной прием: “точечные вопросы”. Допустим, кто-то из политических сил заинтересован, что бы некий действующий мэр проиграл (выиграл) предстоящие выборы. Сущность способа заключается в том, чтоб избиратель начал от всей души пробовать ответить на вопрос: “что есть положительного в работе мэра (если необходимо получить победу)”. Эффект появляется на базе малоизвестного психического закона, сущность которого заключается в том, что, вынуждая человека ассоциировать что-то в данном направлении, человек обязан: 1) рождать новейшую точку зрения (позицию) и 2) конкретно в данном направлении, а не весь каком.
Это происходит неприметно для понимания человека. Другими словами, обычный человек (в массе собственной) не понимает, как он делает позицию (точку зрения), когда пробует на базе поиска причин, ассоциировать их и делать вывод. Ну, и как вы осознаете, так как этот мир дуален, неважно какая вещь может быть представлена как “стакан наполовину полный” либо “стакан наполовину пустой”. Если просить человека разъяснить причины пустоты стакана, он начнет сформировывать позиции конкретно в этом направлении.Этот парадокс (скрытое понуждение к совершению позиции) относится к уровню самых сложных дисциплин, которые изучают спецы в этом направлении. Грубо говоря, если позиция (внутреволевой ментальный акт человека) сотворена, к примеру, на базе “все богатые воры”, то предстоящее воздействие в отношении этого человека уже будет технической частью процесса.
Например, если таковой человек находится на стадии принятия решения, в какую ему партию вступить, вы предлагаете ему вступить в коммунистическую партию, обосновывая это тем, что все ее члены обыкновенные трудящиеся. Но, такое его согласие – это дело ваших рук, если вы “помогли” ему (ранее предложения) сделать позицию “богатые – воры”. Вы также сможете “помочь” человеку принять решение (позицию) начать активную “гражданскую позицию”, а конкретно принять решение войти в одну из политический сил. Как вы осознаете, такое решение (либо отказ от него) в 99% случаев – не будет его решением в смысле, что оно было бы таким, если б в его сознании не поселился бы “программный вирус”: “все богатые воры”.
Вернемся к нашему примеру. Техника “точечные вопросы” – это всего только один из способов, направленный на формирование у человека позиции. Но, тут принципиально осознать не только лишь наружные проявления способа, а то, что создается в итоге.

Сделанная человеком позиция – это, на самом деле, сделанный плацдарм.
Плацдарм (фр. place d’armes — «площадь для сбора войск») — территория, применяемая в качестве базы при подготовке вторжения на местность противника.
В нашем случае, под «чужой территорией» понимается то внутреннее ментальное место человека, которое представляет собой некоторый его командный пункт – его воля. Потому, неважно какая сделанная человеком позиция сравнима с вооруженными силами, которые разместились на плацдарме. Можно было бы сказать еще так: сделанная позиция – это некоторая микросхема, которая при подаче на нее тока (воли индивида) будет смотреться как работа «спускового крючка» той команды, которая заложена в эту микросхему.
На этом моменте не было еще ни 1-го варианта, чтоб кто-либо не сделал возражение. Потому, я обостряю внимание читателя только на одном моменте. Просто запомните это – веровать не надо. Кто сумеет – проверит это на личном опыте. Просто пока необходимо уяснить, что позиция – это не просто ментальный акт, а неосознаваемый ментальный акт. Вы сможете спросить: «Разьве, я не осознаю собственных решений?». Понимаете! Только то, что мы понимаем, – это решение, а не позиция, которая лежит в базе этого решения. Другими словами, нашим решения всегда предшествует позиция – база.
“Позиция” (решение, постулат, точка зрения), принятая на базе уже имеющейся в сознании некий другой позиции, которую человек вообщем не понимает, может быть так же квалифицирована как вирус сознания, другими словами, как некоторая посторонная программка, работающая в ущерб той системе (пониманию, психике, рефлексам), в которую она просочилась.Естественно, у многих появляется вопрос: как создается начальная позиция, которая не осознается человеком, но является для него основанием (правдой) к действию? Вопрос этот мы на данный момент рассматривать не будем, так как это предмет отдельной темы. Скажу только то, что эти позиции уже есть на момент, когда человек рождается. Данная тема выводит нас к вопросу об эгрегорах, и сущность её сводится к тому, что при рождении человек автоматические присоединятся к этим самым масс-позициям (эгрэгорам). Так девченка, которой всего два годика играет в жену, надевая для себя на голову фату. А мальчишка, стреляет из игрушечного автомата, представляя себя бойцом. Навряд ли эти примеры молвят о том, что на деток успел подействовать веб либо телек. СМИ – это нечто, что является агрегатом подключения сознания малыша к масс-позициям (эгрегорам), но если б в сознании малыша не было бы того, на что цепляется матрица (совокупа всех эгрегоров), сознание малыша оставалось бы вполне незапятнанным. Но, это не про наш мир, хотя такое явление как “дети-индиго” немного подбивает базу рассуждений, но не так и очень. Рожденный человек – это условие подключения его к матрице (практически потому что это показано в кинофильме «Матрица»).
Но, мы отвлеклись от темы. Давайте разберем то, как смотрится механизм принятия «позиции», если б мы могли подсмотреть за ним в некоторый особый микроскоп?
Представьте, что для вас как избирателю кто-то задает вопрос: “Есть ли по-вашему воззрению что-то, что мэр вашего городка делает не так отлично, как мог бы?”.
Как вы осознаете, смысл такового вопроса заключается в том, чтоб человек начал мыслить в данном (нехорошем) направлении, последствие которого всегда появляется сделанная позиция (точка зрения)! Психологи знают этот синдром, он описан в различных работах, но сущность его сводится к последующему (ниже тезис выделен специально).
Ментальный процесс под заглавием “сравнение” безизбежно ведет к возникновению «позиции», которая представляет собой итог воздействия задаваемых вопросов!
Если б не было особых вопросов и/либо человек мог бы не вовлекаться в процесс поиска ответа на их (не забываться, оставаться осознающим), его точка зрения на деятельность мэра была бы совсем другой. Так что итог выборов – это не свойства кандидата в мэры и/либо воля избирателей, а только уровень владения приемами манипуляций. Чем изысканнее и лучше эти приемы, тем больше очков (позиций избирателей и голосов) и меньше шума, грязищи и всего, что нам так отлично понятно. Если же мы смотрим все это, означает, техники манипуляций и их выполнение было не на высочайшем уровне.
Но, наша тема не в том, чтоб гласить об уже всем узнаваемых вещах. Наша тема: осознать, как это все работает. Потому вывод первой части, который есть смысл уяснить таковой: «если человек начал ассоциировать – это безизбежно должно привести к тому, что он воспримет позицию, которая есть итог мыслительного направления того, кто это направление инициирует». Это безизбежно для большинства людей (мы не берем во внимание специально обученных).
Итак, плацдарм сотворен. Снутри ментального места человека в итоге его выводов и сравнений появилось новое энергетическое место: позиция. Позиция – это ведь не просто некий концепт из теории. Это действительность в виде неплотной материи под заглавием идея. Эту действительность можно было бы сопоставить с некоторой энергетической капсулой, в какой содержится определенная информация. Считается, что возможности человека прямо пропорциональны количеству, находящихся в его ментальном пространстве позиций (энергетических капсул). Еще это именуется фиксированными мыслями, жесткими верованиями, миропониманием.
В способе “точечные вопросы”, когда для вас задают вопросы, «плацдарм» уже издавна сотворен: “отвечать на них” (соцопросы, которые зиждутся на других видах автоматизмов). И вы по своей воле формируете свое отношение (позицию), но в том направлении, в которое вас «повернули». Нам могут задать вопрос: “Что, по вашему воззрению, не совершенно отлично делает наш мэр?”. И вы начинаете находить. Находите. И не замечаете, что отысканное – это уже та сама сделанная позиция. Это таковой психический парадокс – закон природы. Если о нем не знать и не уметь его идентифицировать, человек по своей воле (!) воспринимает чью-то (чужую) позицию. Так в его пространстве появляется «кнопка» (спусковой крючок) к действию. Заполненное место человека такими позициями делает тот плацдарм (место для захвата нашего места). После этого, пригодится только один импульс: к примеру, призыв не голосовать за мэра. И человек голосует против мэра.
***
Создадим маленький перерыв и поглядим еще поглубже. Рекомендую не читать нижеизложенный материал, не отдохнув. При всем этом, так же рекомендую смотреть за тем, соглашаетесь ли вы с теми идеями, которые у вас появляются в процессе чтения. Если соглашаетесь, лучше далее не читать, так как, вы сможете не осознанно принять излагаемые тут идеи за правду, в то время, как правда, это то, что вы пережили на своем опыте. А то, о чем тут пишу я, это просто плод моих личных наблюдений и моего опыта. Кстати, поглядите прямо на данный момент, понимаете ли вы свои мысли и эмоции прямо на данный момент.
Часть 2
Для того, чтоб осознать всю эту кухню, как говорится, до конца, необходимо осознавать, как по сути смотрится безупречная картина поведения человека: принятия «чистого» решения (если это вообщем может быть). Она довольна ординарна. В безупречной картине, человек глядит на некоего мэра, его дела, а так же на то, что он обещает, и воспринимает решение на базе этих данных. Я называю это наружными данными (статистика, факты). Грубо говоря – это физические данные.
Но, когда человек воспринимает решение на базе уже имеющихся позиций (внутренних данных), его решение уже может не соответствовать физическим данным (физической действительности). К примеру, если у человека есть позиция “все богатые воры”, то человек может не проголосовать за мэра на том основании, что мэр является богатым, хотя он не является вором и характеристики его работы измеряемы и импозантны. Мы все ангажированы! И нет смысла как-то акцентировать этот вопрос глубоко. Любой из нас, так либо по другому, не может принять какое-либо решение, которое бы не соответствовало ранее сделанной нами же позиции. При всем этом, эта позиция могла быть сформирована не случаем! Но, осознание всего этого запускает главный итог, о котором говорилось выше: механизм отслеживания собственных позиций (вирусов). Так появляются возможности, дозволяющие выходить из зоны матрицы и не быть частью ее декора. На сто процентов выйти не получится, но это и не надо. Жизнь по сути великолепна. При всем этом, направьте внимание на одну увлекательную идея. В нашем сложном и непростом мире выигрывает не тот, кто является добродетелью либо праведным, а тот, кто умеет оказывать влияние на формирование человеческих позиций, так как они (позиции) – это “кнопки”, приводящие человека в действие в данном направлении. Может быть, всё это очень неблагопристойно, но что поделаешь, если у матрицы такие правила: “играть, чтоб выиграть”. Потому, предлагается разглядеть еще несколько моментов в контексте данного тезиса (играть, чтоб выиграть).
Вопрос таковой. Как создается позиция в смысле, если рассматривать этот процесс как управляемый? К примеру, когда мы желаем, чтоб у неё либо у него появилась позиция типа “мне это нравится” либо “она у меня дома, чтоб вкупе позавтракать”, ну либо что-то схожее, что представляет собой некоторое моральное намерение. На данный момент появилось пристижное слово “экологичная цель”. Речь, видимо, идет о том, что цель не должна вредить другому человеку, хотя мне лично так и не удалось осознать в собственной жизни, как при полном отсутствии понимания (не путать с сознанием) у абсолютного большинства людей, это вообщем может быть.
Итак вот, как все-же создается позиция (в смысле, что это похоже на мыльные пузыри, которые появляются вследствие того, что мы дуем в специальную трубочку)?
К примеру, кто-то вожделеет сделать позицию относительно собственного продукта (дорогих бриллиантовых сережек). Мы так же не можем опровергать, что конкретно так действует некоторый щеголь в отношении понравившейся ему дамы либо напротив: некоторая мадам в отношении понравившегося ей мужчины. Так либо по другому, они оказываются в кровати, либо он согласился приобрести дорогие сережки так как перед этим была сотворена позиция: некоторое устойчивое мировоззрение (мы помним, что это закон, под властью которого находится фактически все население земли).
Например, после ряда встреч с “ним”, у нее складывает отношение (позиция): “он должно быть хорош в постели”. Это происходит случаем либо управляемо, но это происходит на основании неосознанно принятой ею ее позиции! Если она не сделала такую позицию, он навряд ли когда-то окажется в ее постели! Другое дело, что зная всю эту механику, кто-то ею пользуется преднамеренно и может преднамеренно делать определенные вещи, чтоб у нее складывалась конкретно такая позиция: “он должно быть хорош в постели”. Ведь, если она идет на интимный шаг без этой позиции – это хотя и не инцест, но это уже плацдарм! С утра она непременно ощутит себя обманутой. Естественно, она как понимание, не воспринимала такового решения. Люди отлично знакомы с такими ситуациями. Оказываясь в «постели» они становятся жертвой манипуляций (мы не будет на данный момент трогать некоторую реальную любовь, которая появляется типо не на базе манипуляций). И, так как секс не выкинешь в форточку как ненадобный окурок, приходится считаться с такими актуальными инцидентами.
Во всяком случае, происходит ли это случаем либо управляемо – это происходит на основании «позиции» (ментального внутреннего волевого акта) человека, который он когда-то принял, но не понимает его в реальном времени. Отсюда известное выражение итальянского дипломата Даниэле Варе: “Дипломатия – это искусство позволять другому человеку делать, по-твоему». А сущность в том, что человек принял чужую позицией, другими словами, сделал ее собственной. На этом моменте так же появляются споры, дескать, как может быть по другому. По другому для многих и не может быть. Мы вернемся к этому вопросу чуток позднее, а пока продолжим: как создается позиция в смысле, если рассматривать этот процесс как управляемый? Как было уже отмечено выше, один из приемов – это вопросы.
К примеру, можно задать таковой вопрос: “А чтоб вы сделали на его месте?”. Таковой вопрос задается, когда человек либо люди уже вибрируют на частоте согласия с уже каким-то совершенным поступком; действием. Естественно, необходимо уметь “видеть” эту вибрацию и организовывать повторение схожих случаев, которые вновь вызывают эту вибрацию у людей, чтоб напряжение усиливалось; чтоб заряд энергии усиливался, но рабочий план вопроса все таки остается.
Пример. Отец, потерявший малыша в итоге того, что городская скорая помощь ехала очень длительно, вышел к зданию мэрии и начал кидать камешки прямо в окна градоначальника. Люди, в принципе, на стороне этого мужчины. Это чувство мести мы нередко можем узреть в кино, когда киногерой мстит за убийство семьи либо нечто схожее. Мы солидарны с ним! Но, мы еще не приняли никакой позиции. Еще несколько схожих случаев в городке (скорая помощь не успела доехать) и напряжение в обществе уже намного посильнее. И вот тут наступает фаза номер №2. Общество готово выразить позицию по этому вопросу. Если это случится, кнопка, включающая действие масс, сотворена.
Само по себе, данное событие (запоздание машин СП) могло бы остаться за пределами сознания людей, просто не показав его в новостной вечерней передаче (если б это не было необходимо кому-то использовать). Идет речь о необходимости повернуть внимание тыщ людей конкретно в эту сторону и задать вопрос: “А чтоб вы сделали на месте этого бедного мужчины?”. Понятно, что данный вопрос имеет цель: вынудить людей “извергнуть” постулат: “мы сделали бы так же”.
Но, кто бы ни вынудил бы их сделать таковой постулат, кто-то это сумел сделать. Копка сотворена! Сейчас, когда пригодится вывести людей на улицу, довольно легко объявить, что мэр собирается устранить станцию скорой помощи (а речь по сути идет о списании и подмене 2-ух машин скорой помощи на более новые). Почему это сработает? Так как ранее была принята позиция: “я бы то же так сделал”, другими словами, вышел бы на митинг кидать камешки. Это не решение! Это только «позиция», но она не осознается! Вот так смотрится настоящее орудие и способ управления. Фактически остается повторить формулу.
Шаг 1. Увидеть, где уже в обществе вырастает напряжение, и начать способствовать его повышению. К примеру, засилье олигархов.
Шаг 2. Персонифицировать (оформить) напряжение. К примеру, арестовать активиста, который пошел “на бой” с этой “несправедливостью”.
Шаг 3. Спровоцировать на базе этого напряжения позицию в обществе по данному вопросу, к примеру, “такое вытерпеть уже нет сил”.
Шаг 4. Усиление. И уже когда позиция стала позицией соткой тыщ людей, можно показать по ТВ арест пару активистов, опустив за кадром, что они по сути лупили журналистов и кидали горючую смесь в здание детского сада.
Шаг 5. Призыв выйти на площадь (я бы сделал так же, как он). Кто-то обученный гласить с определенной эмоцией скандирует: вы помните, как поступил (именует фамилию страдальца). “Не так ли и мы сейчас должны поступить?!”.
Вот для вас архетип оранжевой революции в Украине. В конце 90-х напряжение засилия олигархии только начиналось. Люди еще помнят лозунги свободы. Но, настоящие тенденции уже шли в другую сторону: неравенству и возникновению частей насилия. Это напряжение росло с каждым годом (шаг 1). Сейчас необходимо было персонифицировать напряжение (“кассетный скандал” с ролью Л. Кучмы – шаг 2). А потом – сделать публичное мировоззрение на базе этого “кассетного скандала” (шаг 3), потом показать меркантильное поведение власти в процессе ведения избирательной кампании лета Две тыщи четыре года (шаг. 4) и, в конце концов, сделать призыв: “все на майдан” (шаг 5).
Таким макаром, мы лицезреем, как используя автоматизмы, которые служат некоторыми “кнопками”, приводящими в действие человека, можно вынудить человека реагировать потому что это кому-то необходимо.
Убеждение – это воздействие на сознание другого человека с целью, чтоб находящийся в сознании автоматизм включил волевой акт человека: согласие.
Заметьте, согласие – это уже признак происшедшего убеждения. Возьмем измышленный пример. На «том свете» идет трибунал и заступнику (как кинофильме “Страшный суд” с героями этого кинофильма Пореченковым и Хабенским) необходимо обосновать, что позиция определенного человека вправду была сотворена (вещественно ведь ее не докажешь). Заступнику ничего бы не оставалось, как заверить наличие либо отсутствие появившегося согласия человека (который стал “жертвой”) методом проникания особым методом в его подсознание.
Давайте обратим внимание на одну важную деталь, которая посодействовала бы всем нам противодействовать манипуляциям против нас. Вы ведь не собираетесь обосновывать, что это с вами не может случиться никогда (кстати, я на данный момент проманипулировал вами). Другое дело, какой способ я использовал! Поглядите в этой статье, на которую я уже давал выше ссылку, список этих способов и найдите подходящий.
Пойдем далее.
Для того, чтоб кого-либо в чем либо уверить (чтоб объект сделал это самое согласие) нужна точка опоры, другими словами какая-то уже существующая позиция (я время от времени называю это словом “постулат”). Другими словами, некий постулат перципиента должен быть активным (действующим на момент контакта). Мы носим их внутри себя неописуемое количество, но они не все активны в тот либо другой момент. К примеру, лежащий на вас человек – не всегда похититель. Им возможно окажется ваш близкий человек (красивый юноша либо женщина). Автоматизм сопротивляться (когда он/она сверху) тут был бы нефункциональностью, но конкретно так нередко и происходит. Реактивация вируса (позиции, постулата) – это то, что имеет значение, так как сейчас возникает точка опоры для “всаживания” в чью-то голову некий позиции.
Направьте внимание, что «активный постулат» – это точка зрения (позиция), которая начала стягивать внимание человека в момент начавшейся коммуникации.
Если же постулат не активен, его необходимо активизировать, к примеру, высказать какую-то идею, относительно этого постулата. Таким макаром, человек или уже находится во включенном постулате, к примеру, дискуссирует какую-то тему, или находится не в включенном состоянии (его постулат дремлет). Если постулат “спит”, его необходимо включить (это мало похоже на провокацию, типа: сказать даме, что им не надо иметь малышей). Тогда выходит точка опоры. С этим человеком сейчас можно начинать работать (убеждать) так как появилась точка опоры.
Пример. Политик выступает по телеку. Он гласит: «Есть какие-то плохие люди, которые считают, что дамы не обязаны иметь детей». Бац! Постулаты (позиции) сотен либо миллионов людей включены. Точка опоры для рычага сотворена. Сейчас можно посылать импульс в микросхему (автоматизм), где цель понятна: вынудить человека сделать позицию, которая запланирована “оратором”. И далее политик начинает говорить историю о собственной супруге и о том, как им было тяжело воспитывать собственных троих малышей. Тут появляется автоматизм “присоединение”. Люди глядят и неприметно себе они лицезреют полностью стоящие истории, так как они так похожи на то, что переживали они сами (рождение малыша, свадьба, как она ожидала его с армии и т.д.). Только вот, кто из их понимает, что их позиция относительно этого политика уже сотворена. В ее содержание код: “А он неплохой мужчина!”.
Нюанс возможности другого уровня осознанности
Чтоб микросхема заработала, в нее посылается импульс. Существует различное огромное количество микросхем (автоматизмов) и кодов: “точечные вопросы”, “присоединение”, “указание на авторитет”, “вынужденная уступка”, пр. Их величавое огромное количество.
Все автоматизмы (их еще именуют паттернами либо моделями поведения) называются в этой работе микросхемами. Но, принципиально не то, как они именуются, а то, какую они делают функцию. Все автоматизмы (микросхемы) делают главную функцию: отключение понимания (не путать с сознанием) и перевод человека на уровень автоматизмов.
Как уже было сказано выше, кодов и микросхем много. Всех их поместить тут не хватает времени. Но, принцип понятен. Наилучший метод зания этой дисциплины, находить коды и микросхемы самому. В жизни они на каждом шагу. Их просто необходимо уметь считывать. Для этого, правда, требуется особая компетенция – другой уровень осознанности. Но, при всех обстоятельствах, без этой компетенции, применение кода (даже если ты о нем кое-где вычитал) фактически нереально, так как они используются не аналитически, а интуитивно (через ТСС).
Время от времени может быть рассматривать поведение тех либо других людей, чтоб планировать некий контакт (предстоящую встречу, переговоры, ТВ передачу), но применение этой компетенции просит состояния потока (интуиции). В момент общения в шпаргалку нельзя заглянуть. Интуиция, либо то, что называется третьей сигнальной системой (ТСС) – это состояние, относящееся к самостоятельной возможности. Ее необходимо отрабатывать раздельно. Грубо говоря, человек может украсть коды к микросхемам и сами микросхемы, но запустить их не сумеет. Вот поэтому, вся литература на данную тему, обычно является увлекательной, но никчемной. Часть данных хранится в оккультных науках, масонских обществах, эзотерических источниках и пр., но доступ к этой инфы обычно скрыт, другими словами, человек может ее читать, но не может ее принимать, и тем паче использовать. Место не может допустить мортышку к месту хранения ядерного орудия.
Все же, сама по для себя, эта тема является не самым нехорошим способом развития человека: нечто типа мотива, так как без специального уровня осознанности, человек не может использовать все это. Таким макаром, он приобретает некоторый мотив.
Меня время от времени спрашивают: сильные люди мира этого владеют всеми этими возможностями? Нет, не владеют, но могут и владеть. Магнаты, даже если они очень умны, не непременно владеют этими возможностями. Тут нет причинно-следственной связи. И всё, что можно сказать по этой теме – это то, что способы убеждения могут быть: а) тренажером духовного роста либо б) игрой, приносящей не столько сам итог, сколько эмоцию от внедрения той либо другой техники.
Но, главное все равно не в этом. Главное, что в том и в другом случае, это может быть просто любопытно.
И в заключении.
Я попробовал показать манипуляцию (убеждение), так сказать, в разрезе. Тема достаточно непростая для передачи ее текстом. Если что, пишите. А главное, сможете сейчас испытать сами. Плацдарм всюду: коллектив, семья, кондоминиум либо площадка, где играют соседи в домино, либо ваш поселковый совет. И помните. Выигрывает не добродетель, а навязанная позиция. Другое дело этика этого вопроса. Но, без движения вперед, этика остается книжной концепцией. Этика (что такое отлично и что такое плохо) познается в движении, а оно без «регистрации» собственных и чужих позиций отсутствует для того, кто не имеет намерения “играть, чтоб выиграть”. И, все же, лично для меня основным является не этот принцип. Мой принцип не соглашаться никогда, ибо это и есть проигрыш. Как вы согласились с кое-чем – это провал. Меня спрашивают, как же тогда жить? Ответ обычной: придуриваться, что ты согласен. Если не соглашаться, мир выплюнет тебя, но если соглашаться – проглотит. Тот мир, что мы лицезреем сейчас, с его жадностью, эгоизмом, желанием использовать в собственных целях – это мир, в каком соглашаться, означает вступать в зону проигрыша. И все таки действуйте в согласовании с соглашениями! Человек существо соц. Мы все – это большой муравейник, в каком отдельному муравью не выжить без других. Но, мы все таки не муравьи… Смотрите за тем, как вы с чем то соглашаетесь. Это главный принцип: “как не перейти эту невидимую черту” (не осознанно согласиться), за которой мы становимся винтиками матрицы, декорацией в чьем-то спектакле.