Ранее нами был предложен динамический способ оценки конкурентоспособности компаний, который позволяет производить всестороннюю оценку и анализ уровня конкурентоспособности анализируемого хозяйствующего субъекта. Достигается это методом сравнения главных характеристик исследуемого предприятия с показателями соперника (или подборки соперников, под которой понимается совокупа анализируемых соперников, в сопоставлении с которыми осуществляется оценка конкурентоспособности исследуемого предприятия).
Разработанный метод подразумевает конкретное сравнение 2-ух наборов характеристик: «исследуемого» предприятия и подборки (соперника). В то же время, в практике экономического анализа часто появляется потребность оценки конкурентоспособности трёх и поболее (огромного количества) компаний в рамках 1-го исследования, когда посреди нескольких компаний выделить одно «исследуемое» проблемно (из-за того, что все хозяйствующие субъекты заинтересовывают нас в одинаковой мере).
При таковой формулировке задачки, воплощение конкретного сравнения 2-ух наборов характеристик обуславливает высшую трудозатратность расчёта уровня конкурентоспособности всех компаний, входящих в состав подборки. Ведь для выполнения намеченной цели будет нужно произвести расчеты для каждого из интересующих нас соперников. Так, в случае, когда в подборку заходит 5 компаний, для оценки конкурентоспособности каждой из их нам будет нужно произвести 5 вариантов расчетов. Не считая того, трудозатратным будет и предстоящий анализ результатов: бессчетные таблицы с личными коэффициентами конкурентоспособности очень усложнят интерпретацию приобретенных характеристик, также ранжирование компаний по конкурентноспособному статусу.
В целях преодоления вышеперечисленного затруднения и понижения трудозатратности оценки конкурентоспособности нескольких компаний в рамках 1-го исследования, мы хотим предложить использовать математический аппарат, разработанный нами для аналитического разложения коэффициента конкурентоспособности в разрезе объектов сравнения.
Напомним, что в согласовании с обозначенной методикой показатель конкурентоспособности предприятия может быть представлен как отношение коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности исследуемого предприятия и объекта сравнения (соперника либо подборки соперников):
(3.3.1)
K о – коэффициент эффективности хозяйственной деятельности исследуемого предприятия.
(3.3.2)

K s – коэффициент эффективности хозяйственной деятельности по выборке.
Тогда показатель конкурентоспособности предприятия может быть представлен последующим образом:
(3.3.3)
Мотивированная функция коэффициента эффективности хозяйственной деятельности – максимум. Спектр допустимых значений – положительная полуось числовой прямой. В этом случае, если этот коэффициент меньше единицы – это свидетельствует о низкой эффективности хозяйственной деятельности. И напротив, чем более рассматриваемый коэффициент превосходит единицу, тем выше эффективность хозяйственной деятельности компании.
Единицу следует считать критериальным значением, так как математически значение коэффициента хозяйственной деятельности может быть наименее единицы в случае убыточности компании либо (и) падении объемов её продаж. Разумеется, что каждое из обозначенных явлений свидетельствует о низкой эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Как следует, определив коэффициент хозяйственной деятельности компании, мы получаем возможность дать доброкачественную и количественную оценку уровня эффективности её хозяйственной деятельности.
Дальше перейдем к оценке конкурентоспособности нескольких компаний. Пусть имеется огромное количество из S компаний (дальше – также подборка). В согласовании с выражением (3.3.3) уровень конкурентоспособности j-го предприятия прямо пропорционален коэффициенту его хозяйственной деятельности (K оj), вычисляемому согласно выражению (3.3.1). С учетом того, что коэффициент эффективности хозяйственной деятельности в целом по выборке (3.3.2) является величиной неизменной для всех компаний огромного количества (K s = const), то на основании значений коэффициентов хозяйственной деятельности каждой компании может быть осуществлено их ранжирование по уровню конкурентоспособности (чем больше коэффициент эффективности хозяйственной деятельности – тем больше уровень конкурентоспособности).
В случае необходимости оценки конкурентоспособности 1-го предприятия относительно другого (или относительно подборки) следует отыскать отношение соответственных коэффициентов хозяйственной деятельности. В то же время, для оперативной оценки уровня конкурентоспособности компании, дополнительных расчетов на практике часто и не требуется. Поточнее говоря, эта оценка просто может быть произведена «в уме».
Например: предприятие «А» – третье по эффективности хозяйственной деятельности в ранжированном перечне из 10 соперников со значением коэффициента K оА = 1,356 , с очевидностью значительно более конкурентоспособно, чем предприятие «Б» – девятое в том же перечне со значением коэффициента KоБ= 0,837. Можно высчитать, что уровень конкурентоспособности «А» по отношению к «Б» составит 1,620 (K = 1,356 / 0,837). Повторимся, что подобные расчеты далековато не всегда нужны – на практике почти всегда довольно ранжирования коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности.Схожая «перекрестная» оценка конкурентоспособности позволяет очень отлично и с наименьшими затратами труда оценивать конкурентоспособность хоть какого количества компаний. Не считая того, принципиальным будет то, что при расчете коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности участвуют только характеристики самого? предприятия, и в этом смысле коэффициенты эффективности являются величинами «абсолютными» и не зависят от характеристик подборки (в отличие от коэффициента конкурентоспособности, который меняется зависимо от характеристик объекта сравнения). Обозначенный «абсолютный» нрав значительно увеличивает универсальность коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности: вычислив коэффициент эффективности хозяйственной деятельности один раз, не будет нужно всякий раз делать повторные расчеты в последующих исследовательских работах.
Также значения коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности могут применяться в процессе анализа динамики технико-экономических характеристик предприятия. Небезынтересными представляются и межотраслевые сравнения, основанные на сопоставлении коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности.Таким макаром, в этом случае, если нужна оперативная оценка конкурентоспособности огромного количества компаний и не требуется особая глубина анализа, полностью допустимо оценивать конкурентоспособность способом перекрестной оценки коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности.
Метод перекрестной оценки конкурентоспособности может быть представлен в виде последующих шагов:

  1. Сбор начальной инфы (отчеты о денежных результатах анализируемых компаний)
  2. Расчет коэффициента эффективности хозяйственной деятельности по каждому предприятию (выражение (3.3.1))
  3. Ранжирование компаний на основании значений коэффициента эффективности хозяйственной деятельности
  4. Интерпретация приобретенных результатов.

Апробация динамического способа оценки и анализа конкурентоспособности предприятия

В целях углубленного анализа конкурентоспособности ООО "Строй материалы" и выявления резервов его увеличения, дальше предлагается произвести аналитическое разложение коэффициента конкурентоспособности Исследуемого предприятия (в сравнении с отраслевыми показателями) в согласовании с предложенными ранее методами.
Сначала нужно найти направления и последовательность осуществляемого аналитического разложения. С этой целью напомним, что более Шестьдесят % выручки Исследуемого предприятия за последний отчетный год обеспечено за счет производства и реализации кирпича; около 20 5 % – метизов; Пятнадцать % – сухих строй консистенций. Обозначенные виды производств и предлагается принять в качестве "центров деятельности", в разрезе которых будет делается аналитическое разложение. Исходя из этого, в составе подборки соперников в качестве корреспондирующих центров деятельности разумно найти ЗАО "Кирпичный завод" (в сравнении с созданием кирпича), ЗАО "Метизы" (в сравнении с созданием метизов) и ООО "Строй консистенции" (в сравнении с созданием строй консистенций).
Таким макаром, анализ уровня конкурентоспособности ООО "Строй материалы" за Две тыщи девять г. предлагается произвести поначалу в разрезе обособленных центров деятельности (структурных подразделений по видам продукции), а дальше выполнить аналитическое разложение коэффициента операционной эффективности в отношении "проблемных" подразделений. Для анализа коэффициента конкурентоспособности в разрезе обособленных центров деятельности нам потребуются последующие начальные данные.
По Исследуемому предприятию:

Сразу оказывается на виду убыточность подразделения по производству кирпичей. Казалось бы: здесь и без какого-нибудь анализа ясно, какие подразделения понижают конкурентоспособность предприятия. Но, как мы уже отмечали ранее, управление ООО "Строй материалы" убеждено, что убытки и понижение объемов продаж носят временный нрав, являются следствием глобального экономического кризиса и наблюдаются у всех производителей кирпича. Что все-таки, поглядим как обстоят дела у соперников.

Обратим внимание на то, что суммарная толика выручки обозначенных соперников за Две тыщи девять г. не превосходит 20 % от объемов выручки по выборке. Как корректным является схожий выбор? В нашем случае обоснованность сравнения, кроме схожести ассортимента, обеспечивается тем, что главные технико-экономические характеристики (рентабельность и динамика объемов продаж) избранных для сравнения соперников чуток выше, чем в среднем по выборке.
На основании начальных данных производим расчет характеристик конкурентоспособности в разрезе обособленных центров деятельности. Расчет конкурентоспособности каждого обособленного центра деятельности в сравнении с корреспондирующим соперником из состава подборки делается аналогично тому, как это делалось ранее. Результаты расчетов сводим в нижеследующую таблицу.
* Характеристики в целом по ООО "Строй материалы" были определеныранее

Результаты расчетов для наглядности представляем в виде диаграммы

Тут же приводим таблицу весовых коэффициентов Yl и Al. Тех, кому упомянутые формулы представляются сложными, а надлежащие вычисления – трудозатратными, спешим успокоить, что делать их совсем не непременно. Информационной ценности исходя из убеждений анализа конкурентоспособности предприятия эти расчеты не имеют. Обозначенные весовые коэффициенты приводятся только в справочных целях как математическое доказательство правильности осуществленной декомпозиции начального показателя конкурентоспособности предприятия.

Анализируя приобретенные результаты, можно прийти к выводу о том, что конкурентоспособность подразделений по производству метизов и строй консистенций имеет средний уровень (чуток более единицы). Что все-таки касается производства кирпичей, то коэффициент конкурентоспособности обозначенного подразделения составляет всего только 0,703 , что свидетельствует о очень низкой его конкурентоспособности. Можно утверждать, что малый уровень конкурентоспособности ООО "Строй материалы", выявленный ранее, обуславливается очень слабенькими показателями конкретно подразделения по производству кирпичей.
Отметим, что неудовлетворительными являются значения и коэффициента операционной эффективности (0,831) и коэффициента стратегического позиционирования (0,846). Низкие значения обозначенных коэффициентов свидетельствуют о кардинальном отставании от соперников по обоим источникам конкурентоспособности: подразделение по производству кирпичей за Две тыщи девять г. получило убыток и показало понижение объемов производства. При всем этом анализ конкурентоспособности рассматриваемого обособленного центра деятельности в разрезе объектов сравнения указывает, что маленький коэффициент хозяйственной деятельности подразделения по производству кирпичей (0,892) имеет место на фоне относительно высочайшего коэффициента хозяйственной деятельности ЗАО "Кирпичный завод" (1,270), что снова подчеркивает тяжесть сложившейся ситуации.
Разумеется, что упоминавшаяся выше версия управления Исследуемого предприятия о том, что кризис коснулся всех производителей кирпича, не находит собственного доказательства. Сейчас разумеется, что кризис сначала отразился на результатах деятельности неконкурентоспособных компаний. Таким, к огорчению, оказалось наше предприятие.Итак, низкая конкурентоспособность ООО "Строй материалы" является следствием убытков и понижения объемов продаж подразделения по производству кирпича. Как следует, увеличение конкурентоспособности Исследуемого предприятия может быть методом проведения антикризисных мероприятий в отношении обозначенного подразделения.
В целях выявления обстоятельств низкой рентабельности производства нужно проанализировать коэффициент операционной эффективности "проблемного" подразделения в разрезе составляющих издержек. Поясним, что в качестве составляющими издержек может применяться неважно какая систематизация издержек: по элементам издержек, по калькуляционным статьям издержек; или, зависимо от целей анализа, – другая группировка издержек.
В нашем случае в базу систематизации издержек положены экономические элементы издержек (источник начальных данных – Пояснения к годичный денежной отчетности (Раздел "Издержки на создание")). Не считая того, введены две дополнительные составляющие: "Внереализационные и другие расходы", включающие издержки, не относящиеся на себестоимость производства и реализации продукции (проценты к уплате, остальные расходы, и др.); также "Налоговые обязательства". Источником начальных данных о суммах издержек по дополнительным составляющим является "Отчет о денежных результатах".
Итак, издержки подразделения по производству кирпичей и корреспондирующего ему ЗАО "Кирпичный завод" могут быть представлены как совокупа последующих составляющих:

Дальше, определяем характеристики операционной эффективности по каждой из составляющих издержек (ri и Ri). Отношение рассчитанных величин позволяет найти относительную эффективность каждой составляющей издержек (ki). Из личных характеристик эффективности и "складывается" коэффициент операционной эффективности по обособленному центру деятельности. Как следует, выявить предпосылки низкой операционной эффективности в целом по подразделению мы сможем, оценив личные характеристики относительной эффективности. Аспекты оценки личных величин относительной эффективности (ki) подобны оценке операционной эффективности в целом по предприятию: мотивированная функция – максимум. При всем этом, если рассчитанная величина выше единицы – относительная эффективность составляющей издержек выше, ежели у соперника. Правильно и оборотное.

Результаты расчетов для наглядности представляем в виде диаграммы

Также приводим значения весовых коэффициентов ?i. Вновь обратим внимание на то, что обозначенные весовые коэффициенты приводятся только в справочных целях (как математическое доказательство правильности произведенного алгебраического разложения начального показателя операционной эффективности) и делать их не непременно.

Оценка характеристик относительной эффективности составляющих издержек позволяет прийти к выводу, что малый уровень операционной эффективности производственного подразделения по производству кирпичей обуславливается низкой эффективностью расходов на оплату труда, также иных расходов. Другими словами, уровень издержек по обозначенным составляющим в рассматриваемом подразделении выше, ежели у соперников. Высшую относительную эффективность демонстрируют амортизационные отчисления. Другие составляющие издержек имеют среднюю относительную эффективность (их значения несущественно отличаются от единицы). Таким макаром, главным резервом роста операционной эффективности производства кирпичей является оптимизация расходов на оплату труда, также иных расходов.
Итак, резюмируем. Углубленный анализ конкурентоспособности ООО "Строй материалы" показал, что низкая конкурентоспособность Исследуемого предприятия вызвана понижением продаж и отрицательной экономической эффективностью подразделения по производству кирпичей. Неудовлетворительная операционная эффективность обозначенного подразделения, в свою очередь, является следствием высочайшего уровня издержек по элементам: "Расходы на оплату труда" и "Остальные расходы".
Таким макаром, в процессе нашего исследования удалось локализовать предпосылки низкой конкурентоспособности ООО "Строй материалы". Устранение выявленных обстоятельств – есть пути увеличения конкурентоспособности Исследуемого предприятия. В этом контексте принципное значение имеет ответ на вопрос о причинах выявленных отрицательных результатов хозяйственной деятельности подразделения по производству кирпича, о том, чтo является первопричиной происходящего: малый уровень организации и технологии производства, следствием которого являются высочайшие издержки, высочайшие отпускные цены и низкие объемы продаж; или напротив, низкие реализации обуславливают низкую степень загрузки производственных мощностей, высочайшие удельные издержки и отрицательный денежный итог. Зависимо от ответа на вопрос о первопричинах надлежит создать надлежащие антикризисные мероприятия.
В целях ответа на поставленный вопрос, обратим внимание на то, что страховые взносы во внебюджетные фонды, начисляемые на фонд зарплаты, входят в состав элемента "Остальные расходы". Как следует, можно допустить, что низкая относительная эффективность (высочайший уровень) иных расходов является следствием больших издержек на оплату труда. Не считая того, заметим, что малый уровень амортизационных начислений, о чем свидетельствует высочайшая относительная эффективность соответственного элемента издержек. Схожее может иметь место вследствие того, что величина главных фондов (технологического оборудования) подразделения по производству кирпичей меньше, чем корреспондирующего соперника. Все вышеупомянутое позволяет полагать, что выявленные диспропорции в структуре издержек и низкая операционная эффективность анализируемого подразделения, является результатом малого уровня автоматизации производства и высочайшей толики ручного труда в производственном процессе.
Предстоящая конкретизация выявленных направлений увеличения конкурентоспособности Исследуемого предприятия выходит за рамки нашего исследования и сводится к технико-экономическому обоснованию организационно-технических мероприятий, направленных на улучшение технологии и организации производственного процесса.
До сего времени мы проводили расчеты уровня конкурентоспособности исключительно в отношении Исследуемом предприятии (ООО "Строй материалы"). В последующем разделе нашего проекта мы покажем каким образом можно в рамках 1-го исследования оценивать конкурентоспособность сразу нескольких компаний.
Перекрестная оценка конкурентоспособности огромного количества компаний
В этом случае, если нам будет нужно оценить конкурентоспособность кроме ООО "Строй материалы", также и каждой компании, включенной в состав подборки соперников, мы можем пользоваться методикой перекрестной оценки конкурентоспособности компаний, которая позволяет в рамках 1-го исследования оценить конкурентноспособный статус сразу нескольких компаний. Это может потребоваться если посреди огромного количества компаний выделить одно "исследуемое" проблемно (из-за того, что все хозяйствующие субъекты заинтересовывают нас в одинаковой мере), также в ряде других случаев.
Методика перекрестной оценки позволяет существенно понизить трудозатратность проведения исследования. При всем этом, но, в отличие от основной схемы расчетов, значительно понижаются и способности предстоящей аналитической обработки приобретенных результатов. Таким макаром, оценивать конкурентоспособность способом перекрестной оценки рекомендуется в этом случае, если нужна оценка конкурентоспособности огромного количества компаний и при всем этом не требуется специальной глубины анализа.
Итак, пред нами стоит задачка оценить конкурентоспособность ООО "Строй материалы", также всех компаний включенных в состав подборки соперников. Для этого, из отчетов о денежных результатах получаем информацию о выручке и издержек каждого предприятия.
Главные характеристики финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строй материалы".

Главные характеристики финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Метизы".

Главные характеристики финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строй консистенции".

Главные характеристики финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Стеновые блоки".

Главные характеристики финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Кирпичный завод".

Главные характеристики финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Стройснабкомплект".

Для оценки конкурентоспособности по методике перекрестной оценки требуется найти коэффициенты хозяйственной деятельности по каждой компании (K оj). Результаты расчетов представлены в нижеследующей таблице.

В случае необходимости оценки конкурентоспособности 1-го предприятия относительно другого (или относительно подборки) следует отыскать отношение соответственных коэффициентов хозяйственной деятельности. В то же время, для оперативной оценки конкурентноспособного статуса компании, дополнительных расчетов на практике часто и не требуется. Поточнее говоря, эта оценка просто может быть произведена "в уме".
Так по данным за Две тыщи девять г. большей конкурентоспособностью из анализируемых компаний обладало ОАО "Стройснабкомплект". Также высочайший уровень конкурентоспособности отмечается у ЗАО "Метизы". При всем этом меньшая эффективность хозяйственной деятельности (а означает – и конкурентоспособность) наблюдается у ООО "Строй материалы" (Исследуемое предприятие), что подтверждает выводы, изготовленные нами ранее.
Так как конкурентоспособность каждого предприятия прямо пропорциональна коэффициенту его хозяйственной деятельности, то конфигурации коэффициентов хозяйственной деятельности будут тесновато коррелировать с показателями конкурентоспособности анализируемых компаний (см. набросок).

Анализ динамики коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности анализируемых компаний, кроме негативных тенденций в отношении ООО "Строй материалы", позволяет сделать последующие выводы.Конкурентоспособность ЗАО "Стеновые блоки", ООО "Строй консистенции" и ЗАО "Кирпичный завод" может быть охарактеризована как очень неуравновешенная и значительно колеблется по годам как в бо?льшую, так и наименьшую стороны. Лучшую динамику конкурентоспособности показывают ЗАО "Метизы" и ОАО "Стройснабкомплект". Рост эффективности хозяйственной деятельности последнего отметим в особенной степени.Способ перекрестной оценки очень комфортно использовать в купе с ранжированием – сортировкой анализируемых компаний зависимо от значений коэффициентов хозяйственной деятельности, что позволяет расположить компании по убыванию (возрастанию) их конкурентоспособности. Неподменным этот способ является в этом случае, если количество анализируемых хозяйствующих субъектов составляет несколько 10-ов.Тут следует увидеть, что ранжирование будет не совершенно корректным, если будет осуществляться по показателям только 1-го отчетного периода, так как одногодичные величины подвержены различным короткосрочным конъюнктурным колебаниям. Потому в целях перекрестной оценки конкурентоспособности допускается (и рекомендуется) использовать "удлиненные" отчетные периоды.В рассматриваемой ситуации считаем хорошим в качестве такового "удлиненного" отчетного периода использовать два года. Таким макаром, за "текущий" период (в терминологии выражений (3.2.1 — 3.2.13)) принимается 2008-2009 гг. За "предыдущий" период принимается 2006-2007 гг. В данном случае, характеристики "удлиненного" отчетного периода определяются как сумма соответственных характеристик за отчетные периоды, вошедшие в него. Тогда начальные данные по компаниям воспримут последующий вид.
ООО "Строй материалы"

ЗАО "Метизы"

ООО "Строй консистенции"

ЗАО "Стеновые блоки"

ЗАО "Кирпичный завод"

ОАО "Стройснабкомплект"

Коэффициенты эффективности хозяйственной деятельности, вычисленные на базе "увеличенных" отчетных периодов позволяют получить полный показатель эффективности, отражающий длительные результаты финансово-хозяйственной деятельности компаний. При всем этом в отдельные поля вынесены величины операционной эффективности (r) и динамики объемов продаж (vI), произведению которых приравнивается коэффициент эффективности хозяйственной деятельности. Дальше было произведено ранжирование компаний по убыванию коэффициента эффективности хозяйственной деятельности (по убыванию степени конкурентоспособности). Результаты соответственных расчетов представлены в нижеследующей таблице.

Приобретенные результаты позволяют констатировать высшую конкурентоспособность ОАО "Стройснабкомплект", значительно опережающее всех соперников. При всем этом главным фактором, обусловившим высшую конкурентоспособность обозначенного хозяйствующего субъекта, является наибольшая динамика объемов выручки.
Исходя из убеждений операционной эффективности фаворитами являются ЗАО "Метизы" и ЗАО "Стеновые блоки", что позволило им также быть в числе более конкурентоспособных компаний.
Снова отметим очень низкую конкурентоспособность ООО "Строй материалы", что обосновано отставанием от соперников по обоим источникам конкурентоспособности.
Таким макаром, ранжирование компаний способом перекрестной оценки эффективности в рамках динамического подхода является хорошим инвентарем оперативной оценки их конкурентоспособности. Необыкновенную актуальность предлагаемый способ приобретает в этом случае, когда количество хозяйствующих субъектов, входящих в состав анализируемой подборки составляет несколько 10-ов либо сотен. В данном случае низкая трудозатратность динамического способа оценки конкурентоспособности компаний делает его неподменным.
На этом оценку, анализ и выявление путей увеличения конкурентоспособности ООО "Строй материалы" можно считать завершенной. На этом в нашем исследовании экономической категории "конкурентоспособность предприятия" можно было бы поставить точку. Вправду, мы прошли путь от теоретических основ рыночной конкуренции к практическим способам оценки и анализа конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Но…
Но, научившись оценивать уровень конкурентоспособности предприятия, мы так и не смогли ответить на вопрос о том, каким образом формируется этот уровень, о том, кaк достигается конкурентоспособность. Да, мы обусловили причины и источники конкурентоспособности предприятия, но обозначенные огромного количества носят быстрее нрав критерий, создающих предпосылки для заслуги высочайшей конкурентоспособности. Но, даже имея схожие предпосылки, одни предприятия достигают фуррора, а другие – терпят банкротства.
Настоящие предпосылки заслуги высочайшей конкурентоспособности остаются невыясненными. Чем больше мы узнаём о конкурентоспособности, тем больше мы осознаем, что ничего о конкурентоспособности не знаем. Как следует, констатируя то, что парадокс формирования высочайшей конкурентоспособности предприятия остался нераскрытым, а секрет заслуги фуррора – неразгаданным, мы ставим в собственном исследовании не точку, а многоточие…
А для того, чтоб начать (поточнее говоря – продолжить) узнавать настоящую суть конкурентоспособности предприятия, мы хотим предложить подвести промежные итоги проделанной работы и сконструировать главные направления последующих теоретических изысканий. Этому будет посвящен последующий раздел нашего проекта.
Исследовательская группаВоронов и Партнеры