Для людей, занятых в сфере бизнеса, умение выступать на публике относится к одному из главных способностей. Это утверждение на 1-ый взор кажется обычным и всем известным. Наверное, читающий эту заметку человек произнесет: «Подумаешь, открыл Америку!». А я бы и не стал заниматься «открытием известной всем Америки», если б не побывал на 2-ух круглых столах в рамках промышленной выставки. После посещения круглых столов появилось желание поделиться с сотрудниками своими идеями на близкую мне тему. Что все-таки вышло в процессе данных событий? Можно сказать, что ничего экстраординарного не вышло. Одни люди из бизнеса пришли выступить, а другие пришли их слушать. В итоге доклады состоялись, некие слушатели радиво отсидели положенное время и расслабленно ушли. Доклады были различными по содержанию, часть докладов содержала полезную информацию, другая не очень. Но, все доклады кроме 1-го были неудачны исходя из убеждений умения донести свои мысли до аудитории, скучны и непрофессионально прочитаны по форме (снова обращаю внимание на то, что содержательно большая часть докладов были на неплохом проф уровне).
О каких же недочетах в выступлениях речь идет? Коротко перечислю главные трудности докладчиков:

  • зрительно невыразительные презентации в формате Power Point либо совсем отсутствие презентаций;
  • некие файлы, которые желали показать докладчики (к примеру, видео) не раскрылись (заблаговременно их не проверили);
  • докладчики гласили тихими и невыразительными голосами, никто из их не поинтересовался слышно ли их выступление аудитории;
  • докладчики не обращались конкретно к аудитории, не была учтена специфичность людей, присутствовавших в зале, они как будто гласили с некоторыми абстрактными сущностями;
  • докладчики не использовали ярчайших примеров, метафор, цитат;
  • докладчики не использовали зрительные эффекты;
  • докладчики не формулировали цели и задачки собственного выступления, складывалось воспоминание, что выступление не имеет цели.

Перечень можно было бы продолжить, но читатель уже сообразил, что все-таки приблизительно происходило в зале, где многим слушателям уже хотелось поспать, а часть людей равномерно покидала зал. Анализ происшедшего приводит к мысли, что или докладчики не знали о значимости умения выступать на публике, или что-то знали, но посчитали, что не их это дело – тужиться и ярко выступать. Есть и еще одна версия. Они тривиально не обучались общественным выступлениям, не знают, каким образом необходимо выступать.
Как типична описанная выше неувязка? Опыт неизменного общения с людьми различного возраста, образования, общественного положения уверил меня в том, что в российскей деловой культуре вопросу умения выступать уделяется маленькое внимание. Считается, что таковой навык нужен сначала педагогам, бизнес-тренерам, но не людям, работающим в бизнесе. Меж тем в западной бизнес-культуре умение выступать обычно относится к важной компетенции специалиста, а в бизнес-школах курсы по риторике, умению делать презентации занимают ведущие позиции. Там считают, что менеджер, который не умеет ярко и внушительно донести свои мысли до мотивированной аудитории, не может считаться удачным.
Имеем ли мы некоторую специфику, которая бы делала эту компетенцию не настолько принципиальной в наших критериях? Существует мировоззрение, что такая специфичность есть, что наша культура подразумевает некоторый особенный тип коммуникаций, построенный не на наружной форме (форме в какой проходит выступление), а на содержательной части. Выходит, что если человек гласит умные и полезные слова, то не настолько принципиально как удачно он может донести их до слушателей, любопытно ли им. Принципиально содержание как таковое, остальное вторично. Но, практика указывает неточность такового представления.
Слушателей в различных странах мира завлекают калоритные, достойные внимания, уникальные выступления, когда охото слушать докладчика, когда его мысли навечно остаются в памяти. Мы совсем не исключение, что обосновать достаточно просто. К примеру, на нынешний момент больший рейтинг в Рф имеют бизнес-тренеры, которые специализируются на обучении действенным выступлениям и/ либо сами являются успешными ораторами. У неких из их содержание выступлений значительно не отличается от коллег, но зато форма смотрится потрясающе и потому они стали обошли коллег и стали фаворитами.
В чем состоит полезность удачного выступления? Сначала необходимо гласить о том, что:

  • слушатели отлично усваивают и запоминают информацию;
  • неплохой оратор уверяет слушателей в собственных идей;
  • неплохой оратор увеличивает стиль собственной компании;
  • неплохой оратор вызывает доверие, появляется желание коммуницировать с ним;
  • слушатели советуют неплохого оратора другим людям.

Таким макаром, явны прямые выгоды от удачных выступлений, полностью осязаемая прагматика риторического умения. Что все-таки необходимо для того, чтоб научиться выступать? Сначала нужно понимание необходимости обучаться. Пример докладчиков, с которого я начал публикацию, указывает, что они пока не поняли такую необходимость. А, пока человек не считает, что ему обязательно необходимо завладеть каким-то навыком, результата он не получит. Означает, нужна рефлексия, настоящая оценка собственных способностей выступлений, плюсов и недочетов. Если анализ указывает слабенькие способности в этой сфере, то пора браться за дело и поменять положение дел. Что все-таки непосредственно решать?
Есть три главных варианта решения:

  1. Обучение. Существует целый ряд короткосрочных курсов, где спецы обучат искусству выступать. Вне сомнения большая часть из курсов поможет повысить собственный уровень, в особенности если он невысок. Такие курсы работают как в режиме off-line, так и on-line (в том числе в виде вебинаров). Можно также приобрести видео либо аудио курсы.
  2. Самоподготовка. Неким людям больше подходит режим самоподготовки. Начать лучше с исследования удачных примеров, для этого на данный момент много видео. Также полезно посещать конференции, презентации, круглые столы, где есть возможность исследования чужого опыта. Стоит приобрести неплохую литературу по данному вопросу. Потом начинается шаг самостоятельного тренинга, произнесения речей без слушателей. Выступления фиксируются на видео либо аудио, дальше проводится анализ, вносятся коррективы. Всегда есть неплохой вариант слиться с сотрудником, товарищем и заниматься совместно, что будет более продуктивно.
  3. Личные занятия с тренером. Непременно, самый действенный вариант, но он не многим подходит из-за более высочайшей цены. Но, если впереди принципиальное выступление, рекомендую взять хотя-бы два-три урока, что уже принесет итог. Профи стремительно исправит главные ошибки, поставит правильные базы (если случай не является совершенно уж запущенным).

Естественно, самое главное – практика. Чтоб научиться выступать, необходимо повсевременно шлифовать свои способности в процессе разных выступлений, конкретно практика позволяет двигаться вперед. При всем этом необходимо держать в голове о рефлексии, получении оборотной связи от слушателей. Наверняка, всем известны нехорошие примеры, когда человек любит выступать, старается отыскать для этого мельчайшую возможность, но имеет огромное количество ошибок в процессе выступлений, производит на слушателей не самое наилучшее воспоминание. Сам он продолжает считать свои выступления блестящими.
Вне сомнения, особо важны способности выступлений для управляющих, топ-менеджеров, PR-специалистов, рекламщиков. Ведь они олицетворяют компанию, являются ее главными спикерами. Практика указывает, что как раз руководители в слабенькой степени заинтересованы в развитии умения выступать на публике, считают, что они и так все знают и могут. Остается возлагать на изменение ситуации, приход в бизнес последнего поколения менеджеров, понимающих значение общественных выступлений.